ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 454
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 1 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Петрова М.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 1 марта 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова Г.К. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года, которым ходатайство адвоката Охлопкова Н.И. в отношении
осуждённого Иванова Георгия Кимовича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., выступление адвоката Петрова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2008 года Иванов Г.К. осуждён по ч.3 ст.30 –ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Охлопков Н.И. в интересах осуждённого Иванова Г.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и заслужил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов Г.К. не согласен с постановлением суда в связи с тем, что судьей У. 26 июля 2007 года был вынесен обвинительный приговор. Полагает, что судья является заинтересованным лицом; указывает, что наличие или отсутствие взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осуждённый Иванов по прибытии 17 апреля 2008 года в ИК-7 распределён в отряд № ... За период отбывания наказания режим содержания не соблюдает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. К труду относится удовлетворительно, не трудоустроен, желания к трудоустройству не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует слабо. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. К администрации учреждения относится лояльно, поддерживает отношение с осуждёнными всех направленностей. Имеет исполнительный лист, удержания не производятся. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Администрация осуждённого характеризует отрицательно, считает, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (л.д.15).
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из протокола судебного заседания осуждённый Иванов, его адвокат поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурор и представитель учреждения Ж. просили в ходатайстве отказать, мотивируя тем, что осуждённый характеризуется отрицательно.
Суд с учётом мнения сторон сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения осуждённого Иванова Г.К., поскольку он характеризуется отрицательно, своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал своё полное исправление. Отбывая наказание с 17 апреля 2008 года, он поощрений не имеет, привлекался к ответственности за нарушение режима отбывания наказания, следовательно не заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Его поведение в местах лишения свободы и отношение к содеянному оценено за весь период отбывания наказания, что объективно отражено в судебном решении.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение суда правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Доводы осуждённого о том, что ходатайство рассмотрено незаконным составом суда несостоятельны, поскольку законом не установлен запрет на рассмотрение вопросов об условно-досрочном освобождении лица судьёй, который вынес по этому же поводу обвинительный приговор.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года в отношении Иванова Георгия Кимовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов