ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 438
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 1 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Винокурова Е.М.
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Петрова М.М., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 1 марта 2012 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года, которым
П., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .......... .........., ранее судимый:
1) приговором Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2002 года по ч.4 ст.150, п. «а, б, г, д» ч.2 ст. 161, п. «б, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2004 года приговор суда изменён, постановлено считать его осуждённым по п. «в» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2005 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 13 дней;
2) приговором Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2005 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней;
3) приговором Мирнинского федерального суда Республики Саха (Якутия) 18 мая 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18 мая 2011 года и по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Петрова М.М., полагавшего приговор суда отменить ввиду нарушения норм уголовного закона, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 10 декабря 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Петров А.Н. в кассационном представлении просит приговор суда отменить ввиду нарушения норм материального права, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы отмены условного осуждения по приговору от 18 мая 2011 года, а также в резолютивной части приговора суд применил ч.5 ст. 74 УК РФ, влекущее безусловную отмену условного осуждения, тогда как совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Также судом неверно определён вид исправительного учреждения, поскольку у П. установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает приговор суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального права.
Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу.
Как следует из материалов уголовного дела, П. ранее судим по приговору Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
По данному уголовному делу П. совершил преступление средней тяжести.
Судебная коллегия учитывает, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменил порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.
Согласно новой редакции ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Новый закон расширил пределы судейского усмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести.
В описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.
В резолютивной части итогового решения при отмене приговора суда от 18 мая 2011 года, применена ч.5 ст. 74 УК РФ.
П. ранее судим за умышленные преступления, судимости не погашены. Судом установлено наличие рецидива преступлений, однако, вид исправительного учреждения определён неверно.
Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационного представления основаны на законе, подлежат удовлетворению.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, а также с учётом того, что не отпали основания, по которым была избрана мера пресечения - избрать меру пресечения в отношении П. в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2012 года в отношении П. отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство тот же суд иным составом.
Избрать П. меру пресечения – содержание под стражей сроком на 1 месяц, до 1 апреля 2012 года включительно.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов