ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-959
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегин А.И. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2012 года, которым в отношении
Т., _______ года рождения, уроженца ..........
срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть до 06 июля 2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Ивановой Л.А., обвиняемого Т., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело возбуждено 06 октября 2011 года по факту обнаружения трупа К. с признаками насильственной смерти криминального характера.
29 октября 2011 года Т. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
30 октября 2011 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03 ноября 2011 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
01 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев, то есть до 06 января 2012 года.
02 декабря 2011 года Якутским городским судом РС (Я) срок содержания под стражей обвиняемого Т. продлен до 02 месяцев 08 суток, то есть до 06 января 2012 года включительно.
30 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 06 февраля 2012 года.
01 января 2012 года Якутским городским судом РС (Я) срок содержания под стражей обвиняемого Т. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 06 февраля 2012 года включительно.
31 января 2012 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 06 апреля 2012 года.
02 февраля 2012 года Якутским городским судом РС (Я) срок содержания под стражей обвиняемого Т. продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 06 апреля 2012 года включительно.
30 марта 2012 года срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 06 июля 2012 года.
В связи с истечением срока содержания под стражей следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решение суда, обвиняемый Т. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. В доводах жалобы утверждает, что имеет постоянное место работы, после совершения преступления не скрывался, ранняя судимость в установленном законом порядке погашена, суд вынес решение, основываясь на предположениях, руководствовался только представлением следователя, которые в свою очередь не подкреплены доказательствами, имеет временное место жительства, оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка, материально помогает бывшей жене и родителям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Т. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов дела видно, что Т. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Вопреки доводам обвиняемого Т. при рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что после совершения преступления попытался скрыть следы преступления путем поджога места происшествия, после совершения преступления скрылся, выехал за пределы .......... и был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обвиняемый злоупотребляет спиртными напитками, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет постоянного места работы.
С учётом изложенного, следует признать, что исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанные основания достаточны для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 месяцев.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого Т. нарушений уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.
В постановлении суда приведены доводы, по каким причинам суд не изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не имеется.
Что касается доводов обвиняемого об оказании содействия в воспитании им малолетнего ребёнка и материальной помощи родителям и бывшей супруге, то они не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда.
Таким образом, доводы обвиняемого Т. не могут явиться теми основаниями, в силу которых может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе просьба об изменении меры пресечения на более мягкую.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2012 года в отношении обвиняемого Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: А.И. Пинегин
Г.Ф. Смирников