ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-686
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В., Пинегина А.И.,
переводчика Негнюровой С.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова А.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2012 года, которым
ходатайство осужденного Семенова Александра Георгиевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Семенова А.Г., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 6 июля 2010 года Семенов А.Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 9 ноября 2010 года Семенов А.Г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 6 июля 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Семенов А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Семенов А.Г. подал кассационную жалобу, где просит постановление суда изменить, мотивируя тем, что снижение судом назначенного наказания всего на два месяца, является чрезмерно малым сроком, ссылаясь при этом на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4–П, также указывая на то, что вину признает, в содеянном раскаивается.
На кассационную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Дохунаевой Л.В., где она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которым исключен нижний предел санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, санкция ст. 166 ч. 2 УК РФ изменений вышеуказанным ФЗ не претерпела.
ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 166 УК РФ внесено дополнительное наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, однако данное изменение вступает в силу с 1 января 2013 года. Санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ изменений данным законом не претерпела.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, снизил назначенное осужденному Семенову А.Г. наказание и переквалифицировал деяния осужденного в редакции нового закона.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Семенову А.Г. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное Семенову А.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Также как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
Таким образом, доводы осужденного не могут явиться теми основаниями, в силу которых может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе просьба о снижении наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2012 года в отношении осужденного Семенова Александра Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: Р.В. Иванов
А.И. Пинегин