ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-690
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В., Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Роббек В.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2012 года, которым
ходатайство осужденного Роббек Вячеслава Ивановича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 5 марта 2007 года Роббек В.И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 1 декабря 2008 года Роббек В.И. осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2008 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 марта 2007 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 1 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 2 сентября 2010 года Роббек В.И. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 дней.
Постановлением Среднеколымского районного суда РС (Я) от 4 ибля 2011 года условно-досрочное освобождение в отношении Роббек отменено, и он направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 9 дней.
Осужденный Роббек В.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Роббек В.И. подал кассационную жалобу, где просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что при вынесении приговора суда от 22 декабря 2008 года суд мог принять решение о сохранении условного осуждения на основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Суд первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, снизил назначенное осужденному Роббек В.И. наказание и переквалифицировал деяния осужденного в редакции нового закона.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Роббек В.И. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении приговора от 22 декабря 2008 года мог принять решение о сохранении условного осуждения, являются необоснованными, поскольку на тот момент изменений в ч. 5 ст. 74 УК РФ не вносились и действовало требование, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Как усматривается из представленных материалов дела осужденный в течении испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.
ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Судом первой инстанции приведены конкретные обоснования того, в связи с чем изменения, внесенные ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 4 ст. 74 УК РФ не могут применяться в отношении осужденного Роббек.
Назначенное Роббек В.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Также как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
Таким образом, доводы осужденного не могут явиться теми основаниями, в силу которых может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления суда.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2012 года в отношении осужденного Роббек Вячеслава Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: Р.В. Иванов
А.И. Пинегин