ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 675
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «05» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием
осуждённой И.,
адвоката Степановой О.П.,
представившей ордер № ... от 5 апреля 2012 года
и представившей удостоверение № ...,
представителя потерпевшей П.,
представителя потерпевшей Холмогоровой В.А.,
представившей ордер № ... от 5 апреля 2012 года
и предъявившей удостоверение № ...,
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённой И. и кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Якутска Вялкова А.А. и на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года, которым
И., родившаяся _______ года в .........., зарегистрированная по адресу: .........., проживающая по адресу: .........., не судимая; -
- о с у ж д е н а по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет. На основании правил ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с возложением определённых обязанностей.
Постановлено взыскать с осуждённой И. в пользу П. материальный ущерб в сумме ******** рублей, в счёт компенсации морального вреда ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., объяснение осуждённой И. и выступление адвоката Степановой О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы изменении приговора суда в сторону смягчения наказания, пояснение потерпевшей П. и выступление Холмогоровой В.А., просивших приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей по доводам кассационного представления приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда И. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 8 октября 2011 года в .........., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.
В кассационной жалобе осуждённая И. выразила своё несогласие с приговором суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере ******** рублей. Считает, что судом не учтён принцип разумности и справедливости, т.к. она одна воспитывает двоих детей, доходов не имеет, а установленный размер для неё является не подъёмным, суд не рассмотрел вопрос об отсрочке отбывания наказания, т.к. старшему её ребёнку _______ лет, а младшему _______ годика, а при назначении наказания не учтено, что потерпевшая не была пристёгнута ремнём безопасности. Исходя из всего, просит смягчить приговор суда в части взыскания морального вреда, рассмотреть вопрос об отсрочке приговора до достижения детьми 14-летнего возраста.
В кассационном представлении государственным обвинителем, помощником прокурора города Вялковым А.А. ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что в резолютивной части суд не конкретизировал срок, на который осуждённая И. лишена права управлять транспортным средством, а также, в нарушение ч. 2 ст. 71 УК РФ, суд не указал, каким образом должно исполняться дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отменить.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ.
В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; а также решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительными работ на срок до трёх лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет либо лишение свободы на срок до четырёх лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет.
Как об этом утверждал государственный обвинитель в кассационном представлении, суд, признав И. виновной по ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначил ей за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ виновному должно быть назначено конкретное наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Виновной И. судом такой срок не определён.
Допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены приговора суда с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку приговор суда отменятся в полном объёме, то довод кассационного представления о нарушении судом ч. 2 ст. 71 УК РФ, а также доводы кассационной жалобы осуждённой И. о смягчении приговора со снижением суммы компенсации морального вреда, об отсрочке исполнения приговора, - подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Вялкова А.А. – удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2012 года в отношении И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин