ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-847
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «02» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2012 года кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2012 года, которым в отношении
А., родившегося _______ года в .......... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
- и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17 марта 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в тот же день, 17 марта 2012 года, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ был задержан А.
18 марта 2012 года постановлением суда в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый А. подал кассационную жалобу, в котором просит пересмотреть постановление суда, т.к., по его мнению, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судьёй не обосновано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы подозреваемого А. о необоснованности выводов суда не подтверждаются.
Органами предварительного следствия А. был задержан по обоснованному подозрению, когда очевидцы преступления указали на него как на лицо, причастное к преступлению. При задержании нарушений процессуального закона не допущено.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
За преступление, в совершении которого А. подозревается, предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, в частности из содержания постановления суда, основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, в совершении которого А. подозревается. Во исполнение требования ст. 99 УПК РФ, судом исследовались и данные личности о А.
Судом установлено, что А. имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, семьи, ничем не обременён, со слов - занят на сезонных работах. Кроме того, согласно материалам дела, А. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, а также за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Вновь органами предварительного следствия подозревается в совершении тяжкого преступления в период условного отбывания наказания.
При таких данных у суда имелись все основания полагать, что А., находясь на свободе, может совершить другие преступления, может скрыться от следствия и суда.
Вопреки убеждением подозреваемого, судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановление суда, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого А. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М.Винокуров
Судьи: В. Л. Потапов
М.И. Коркин