ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 632
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «03» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Холмогорова И.К.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием
осуждённого Максимук М.В.,
адвоката Липовской О.О.,
представившей ордер № ... от 2 апреля 2012 года
и предъявившей удостоверение № ...,
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Максимук М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2012 года, которым
МАКСИМУК Михаил Владимирович, родившийся _______ года в .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимый приговором Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; -
- о с у ж д ё н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Максимук М.В. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осуждённого Максимук М.В. в пользу потерпевшего Т. в счёт возмещение материального ущерба ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осуждённого Максимук М.В. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Максимук М.В. осуждён за незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в особо-крупном размере, грабёж, кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, кражу без квалифицирующего признака, грабёж, совершённый с незаконным проникновением в помещение.
Все преступления совершены им с июля по октябрь 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Максимук М.В. вину в предъявленных обвинениях признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Максимук М.В. подал кассационную жалобу, в котором просит снизить срок наказания ввиду чрезмерной суровости наказания, а также просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, т.к. преступления отнесены к категории средней тяжести. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, характеристики с места работы, его молодой возраст, наличие малолетней дочери, раскаяние в содеянном, признание вины, обязуется встать на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела наряду с защитником Несмеяновым Н.Н., обвиняемый Максимук М.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения материалов уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Максимук М.В. ходатайство поддержал, пояснив о том, что обвинение ему понятно, вину по всем эпизодам преступления признаёт полностью, последствия и порядок такого рассмотрения дела ему разъяснены.
Другие участники судебного разбирательства возражений не заявили. В связи с чем, заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Действиям виновного Максимук М.В. дана правильная квалификация, как незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, открытое хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объёме.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом все обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, учтены. Так, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Максимук М.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику - по всем пяти преступлениям, а также по второму, четвёртому и пятому эпизодам преступлений - явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Данные характеризующие личностные данные виновного Максимук М.В., в том числе: его возраст, семейное положение, наличие ребёнка, характеристики по месту жительства, по месту работы, наличие административных правонарушений - суд проанализировал и дал соответствующие оценки, выводы суда которым подробно отражены в приговоре суда.
Кроме всего в судебном заседании установлено, что Максимук М.В. вновь совершил умышленные преступления, отбывая условный срок наказания, назначенный ему предыдущим приговором суда.
А потому суд законно и обоснованно, на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Максимук М.В. приговором суда от 15 ноября 2007 года, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Несостоятельными являются доводы жалобы осуждённого Максимук М.В. о том, что им совершены преступления средней тяжести, т.к. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии требованиями с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Категория преступления влияет и на вид исправительного учреждения, в связи с чем суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Максимук М.В. правильно определил исправительную колонию общего режима.
С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности Максимук М.В., судом ему определено наказание, соразмерное преступным деяниям, отвечающее принципам закона о справедливости.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Максимук М.В. об изменении приговора суда в сторону смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2012 года в отношении МАКСИМУК Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
И.К. Холмогоров