В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-961
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Атласова В.В. в интересах обвиняемого Б. на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года, которым в отношении
Б., родившегося _______ года в .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а», 30ч.3 – 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 пп. «а, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 24 апреля 2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24 января 2012 года возбуждены уголовные дела № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, № 1609 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Б. и А.
24 января 2012 года уголовные дела № ..., № ..., № ... соединены в одно производство под № ...
24 января 2012 года Б. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
26 января 2012 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В январе 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в отношении Б. и А.
В январе 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Б.
1 февраля 2012 года уголовные дела № ..., № ..., № ... соединены в одно производство под № ...
1 февраля 2012 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч,2 ст. 166. п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
16 марта 2012 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158. п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166. п.п. «а, в» ч.2 ст. 158. п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Срок содержания обвиняемого Б. под стражей истекает 24 марта 2012г.
В связи с истечением срока содержания обвиняемого Б. под стражей, старший следователь СО ММО МВД РФ «Амгинский» Руфова М.Н. с согласия и.о. руководителя СО ММО МВД РФ «Амгинский» Дмитриева А.А. обратилась в суд с ходатайством об его продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 24 апреля 2012 г. включительно.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Атласов В.В. в интересах обвиняемого Б. подал кассационную жалобу, где указывает, что при избрании меры пресечения 26 января 2012г. срок содержания Б. не был определен, при таких обстоятельствах суд должен был отменить меру пресечения в отношении Б. в связи с нарушением УПК РФ при заключении под стражу и невозможностью определить дату истечения срока содержания под стражей.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Б. обвиняется в совершении ряда тяжких и средней тяжести преступлений против собственности граждан, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена. 3 февраля 2012 года судим Усть-Майским районным судом за совершение преступления средней тяжести. Предъявленные обвинения совершил, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что является основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. У суда имеются основания полагать, что Б. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии иных оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Продление срока содержания под стражей Б. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
Доводы адвоката изложенные в кассационной жалобе являются не состоятельными и подлежат отклонению, так как были предметом исследования в ходе судебного заседания, но не нашли своего подтверждения, а были опровергнуты судом с приведением соответствующих мотивов, о чем полно изложено в постановлении суда.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть – Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года в отношении обвиняемого Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Атласова В.В. в интересах обвиняемого Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников