В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22- 739
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Шустицкого А.И. и Голышева В.С. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2012 года, которым
Шустицкий Андрей Игоревич, родившийся _______ года в .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 6 сентября 2011г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 166 ч. 1, 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 6 сентября 2011г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Голышев Вячеслав Святославович, родившийся _______ года в .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 10 июня 2009 г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 28 сентября 2009 г. Ленским районным судом Pеспублики Саха (Якутия) по п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено по приговору Ленского районного суда Pеспублики Саха (Якутия) от 10 июня 2009 г., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней,
- осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012г. № 420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленского районного суда PC (Я) от 28 сентября 2009 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также по данному приговору осуждён Ч. в отношении, которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвокатов Липовской О.О., Федорова Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Голышев В.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Шустицкий А.И. и Голышев В.С. признаны виновными и осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Шустицкий А.И. и Голышев B.C. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Шустицкий А.И. и Ч. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Шустицкий А.И. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Шустицкий А.И. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 12 сентября, 4, 5, 8 октября 2011г. в .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Подсудимый Шустицкий А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, подсудимый Голышев В.С. не признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Шустицкий А.И. не согласен с предъявленным обвинением, указывает, что 12.09.2011г. при краже аккумулятора Голышева с ним не было, он сам снял аккумулятор, 4.10.2011г. он разбил стекло машины, но деньги и электронасос из машины не брал, при этом Голышева с ним не было, 4.10.2011г. с Ч. из дома № ... по ул. .......... вытащили музыкальный центр и ДВД проигрыватель, спрятали в сарае, на следующий день, их не оказалось на месте, 5.10.2011г. разбил форточку автомашины, хотел похитить автомагнитолу, которого не было, 8.10.2011г. залез в автомобиль, похитил портмоне. Признательные показания выбил оперативный сотрудник Е.. Просит изменить наказание на условную меру наказания, обязуется встать на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Голышев В.С. не согласен с предъявленным обвинением, указывает, что угон он не совершал, т.к. Р. сам дал ему ключи от машины и деньги на пиво, когда возвращались, заглох аккумулятор, Шустицкий принес аккумулятор, когда ехали обратно, остановили сотрудники ГАИ и забрали машину на штраф стоянку, никакого отношения к краже аккумулятора он не имеет, по эпизоду покушения на кражу из автомашины не причастен, преступлений не совершал, признательные показания дал под давлением сотрудников полиции, которые его избивали.
На кассационные жалобы осуждённых Шустицкого А.И. и Голышева В.С. поступило возражение потерпевшего Р., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о доказанности вины соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам,
Вина Шустицкого А.И. и Голышева В.С. в совершенных преступлениях, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших Р., Ф., Т., Г., С., Г., свидетелей П., К., А., Ш., Т., Е., Д., Я., Ю., У., И., Б., Ш., а также протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Так, совершение угона Голышевым В.С. автомашины 12 сентября 2011г. принадлежащей потерпевшему Р. подтверждается показаниями осуждённого Голышева В.С. в качестве подозреваемого, из которых следует, что когда мужчина по кличке «..........» уснул в квартире, он решил без спроса покататься на машине, сел в машину, ключи были в замке зажигания, завел двигатель и с Шустицким А.И. поехали по городу. Из показаний Голышева В.С. в качестве обвиняемого следует, что когда распивали спиртное, он решил угнать автомобиль взял ключи от автомашины в кармане брюк мужчины по кличке «..........», завел машину и вместе с Шустицким поехали в сторону магазина «Жасмин». Данный факт также подтверждается явкой с повинной Голышева В.С.
Данное обстоятельство, как правильно указано в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что он приехал к П. на своем автомобиле «..........» № ..., белого цвета, выпили, он уснул, утром обнаружил отсутствие автомашины и ключей от неё, подошли Голышев В. и Андрей, сказали, что автомашина на штрафстоянке. Он стал возмущаться, почему они без спроса взяли автомобиль, пригрозил, что напишет заявление по факту угона, они стали уговаривать его не писать заявление, он потребовал вернуть автомобиль, позже написал заявление в полицию. Автомашину он никому не доверял, управлять ею не разрешал.
Из показаний Шустицкого А.И. в качестве подозреваемого по эпизоду кражи аккумулятора 12 сентября 2011г. следует, что он предложил Голышеву В.С. совершить кражу аккумулятора из автомашины ..........-№ ..., Голышев стал обеспечивать ему безопасность, а он снял аккумулятор с машины.
Из показаний Голышева B.C. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с Шустицким А.И. совершили хищение аккумулятора из автомашины во дворе дома ул. .........., он стал обеспечивать безопасность Шустицкому, тот снял с автомашины без государственных номеров аккумулятор.
Из показаний Шустицкого А.И. в качестве подозреваемого по эпизоду кражи имущества Г. 4 и 5 октября 2011г. следует, что он совместно с Ч. по предложению последнего, совершили хищение продуктов питания, музыкального центра, колонки, ДВД плеера из квартиры Г.
Также подтверждаются показаниями подсудимого Шустицкого А.И. в суде о том, что по предложению Ч. из квартиры Г. похитили продукты, там же увидели аппаратуру, решили вернуться, чтобы ее похитить, вернувшись похитили музыкальный центр, колонки, ДВД плеер.
Аналогичными показаниями подсудимого Ч., что похищая продукты питания, решили похитить аппаратуру, для этого снова вернулись и совершили кражу ДВД плеера, музыкального центра и колонок.
Показаниями подозреваемого Голышева B.C. о том, что в ночь с 04.10.2011 г. на 05.10.2011 г. он находился у Шустицкого А., где познакомился с Ч., в ходе распития спиртных напитков Ч. и Шустицкий ушли из квартиры и через некоторое время вернулись, принесли пакет с продуктами, Шустицкий сказал, что их купил в магазине. Позже от Шустицкого А. стало известно, что указанные продукты питания он вместе с Ч. украл из квартиры по адресу ул. ..........
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 04.10.2011 г. на 05.10.2011 г. она находилась у своей матери К., там же находился ее брат Шустицкий А., Голышев В., Ц., А. и незнакомый мужчина по имени Ч., потом её брат и Ч. куда-то ушли, затем принесли продукты питания, позже стало известно, что брат и Ч. украли продукты из квартиры Г.
Из показаний Шустицкого А.И. в качестве подозреваемого по эпизоду покушения на кражу имущества Т. от 4 октября 2011г., следует, что когда он предложил Голышеву В.С. совершить кражу магнитолы, последний согласился, стал обеспечивать безопасность, он в этом время отверткой разбил стекло в машине, проник в салон, не обнаружив магнитолы, похитил 2 пачки сигарет, деньги ******** рублей, когда Голышев крикнул «бежим», убежали.
Из показаний Голышева В.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что Шустицкий А.И. предложил ему совершить кражу из автомашины «..........», он согласился, стал обеспечивать безопасность, Шустицкий залез в салон и похитил сигареты, ему показалось, что кто-то вышел из дома, он предупредил Шустицкого и они вместе скрылись.
Признавая эти и другие показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой, принимаются судом за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются материалами уголовного дела.
Доводы кассационных жалоб осуждённых о том, что показания они давали под давлением, оговорили себя на следствии из-за применения к ним недозволенных методов его ведения, проверялись судом и опровергнуты, так как все следственные действия производились в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку производства следственных действий не поступало.
Судом исследованы полно и всесторонне все доказательства по делу.
Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и пришел к обоснованному, выводу о доказанности вины Шустицкого А.И. и Голышева В.С. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.
Вопреки доводам жалобы Шустицкого А.И. о том, что он не брал из машины Т. электрический насос, то, как видно из приговора в связи с ходатайством государственного обвинителя, суд исключил из объема обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с этим были исключены из доказательств - протокол выемки у Т. электрического насоса, протокол осмотра электрического насоса и справка из магазина «..........».
Наказание осуждённым Шустицкому А.И. и Голышеву В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства: у Шустицкого А.И. - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, у Голышева В.С. - признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, явка с повинной, положительная характеристика, а также у Голышева В.С. отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и судебная коллегия оснований к смягчению им назначенного наказания не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2012 года в отношении Шустицкого Андрея Игоревича и Голышева Вячеслава Святославовича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Шустицкого А.И. и Голышева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: А.И. Пинегин
Г.Ф. Смирников