В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-760
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого П. адвоката Арцис Л.К. в интересах осуждённого П. потерпевшей Б. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2012 года, которым
несовершеннолетний П., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
- 20 января 2011г. Мирнинским районным судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: продолжить обучение в школе, находится по месту жительства в ночное время, являться на регистрацию два раза в месяц, не употреблять спиртные напитки, в том числе пиво, 30 ноября 2011г. постановлением Мирнинского районного суда испытательный срок продлён на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности: продолжить обучение до получения специального образования, не допускать пропусков занятий без уважительных причин;
- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20 января 2011г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступления адвоката Петрова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего передать П. на воспитание матери, представителя органа опеки и попечительства Терьянова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Несовершеннолетний П. признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 03ч.00м. до 04ч.00м. 13 ноября 2011г. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый П. в предъявленном обвинении признал вину полностью.
В кассационной жалобе адвокат Арцис Л.К. в интересах осуждённого П. не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания, мотивируя тем, что П. признает вину полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной, ему 16 лет, не хватает воспитания родителей, из неблагополучной семьи, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В кассационной жалобе потерпевшая Б., не оспаривая квалификацию преступления, указывает, что назначенное П. наказание является чрезмерно суровым, П. вину признает полностью, ему всего 16 лет, извинился, она его простила, имеет претензии только по материальной и моральной выплате, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание без реального лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый П. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит с учетом несовершеннолетнего возраста, раскаяния, возмещения ущерба, возврата украденных вещей, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На кассационную жалобу адвоката Арцис Л.К., потерпевшей Б. имеется возражение государственного обвинителя, в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы кассационных жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина несовершеннолетнего П. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: признательными показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшей Б., свидетелей В., К., Т., Н., Ш., а также другими материалами дела в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре.
Действия несовершеннолетнего П. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационных жалобах не оспариваются.
Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, несовершеннолетнего возраста, полного признания вины, наличия постоянного места жительства, состояния здоровья, частично положительной характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Из приговора видно, что суд учел, что осуждённый является несовершеннолетним, свою вину признал полностью, и признал активное способствование осуждённым раскрытию преступления, однако не усмотрел возможность назначения ему условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.
Совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о возможности исправления осуждённого несовершеннолетнего П. без реального отбывания назначенного ему наказания и является основанием для применения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Приговор Мирнинского районного суда от 20 января 2011г. подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с чем из обжалуемого приговора суда подлежит исключению указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб подлежат удовлетворению полностью.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2012 года в отношении несовершеннолетнего П. – изменить: применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию два раза в месяц.
Исключить из приговора суда указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ.
Приговор Мирнинского районного суда от 20 января 2011г. исполнять самостоятельно.
В остальном приговор в отношении П. оставить без изменения.
Меру пресечения П. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно.
Кассационные жалобы адвоката Арцис Л.К. осуждённого П., потерпевшей Б. – удовлетворить.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: А.И. Пинегин
Г.Ф. Смирников