ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1025
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 12 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Цой Е.Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года, которым
удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Андреева Ю.М. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Ш. от 07 декабря 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б..
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., пояснения заявителя - адвоката Андреева Ю.М., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель – адвокат Андреев Ю.М. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить как незаконное постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Ш. от 7 декабря 2011г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Оспариваемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07 марта 2012 года жалоба заявителя удовлетворена. Постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Ш. от 7 декабря 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным. На руководителя СУ ММУ МВД РФ «Якутское» возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Якутска РС (Я) Цой Е.Д. просит об отмене постановления суда. Анализируя выводы суда, считает, что адвокат Андреев Ю.М. имел право обратиться в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2010г., в жалобе же вопрос о признании незаконным постановления от 10 февраля 2010г. не ставился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 7 марта 2012 года, свое решение суд мотивировал тем, что постановление начальника СУ при УВД г. Якутска от 30 января 2010г. М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2010г. не подписано, соответственно, все последующие решения, в том числе обжалуемое постановление от 7 декабря 2011г. вынесено ненадлежащим лицом, а по одним и тем же обстоятельствам при наличии неотмененного постановления не могут быть вынесены аналогичные постановления. Суд также указал на то, что следователем при вынесении обжалуемого решения не выполнены указания врио начальника СУ при УВД по г. Якутск П., изложенные в постановлениях от 22 марта 2010г. и 19 апреля 2010г. и не исполнены указания и.о. заместителя прокурора г. Якутска Ф., изложенные в постановлении от 29 декабря 2010г.
Вместе с тем, изучение представленных материалов показало, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В представленных материалах указанных процессуальных документов не имеется, хотя согласно протоколу судебного заседания, постановление органов следствия от 10 февраля 2010 года и постановление руководителя следственного органа от 30 января 2010г. с решением об отмене постановления органа следствия, судом исследовалось.
К такому выводу судебная коллегия приходит также в связи с тем, что указывая на постановление следователя от 10 февраля 2010г., которое согласно выводам суда фактически отменено не было, суд ссылается на постановление руководителя следственного органа М. от 30 января 2010г., дата которого календарно наступило до 10 февраля 2010г.
Так как, в представленных материалах отсутствуют данные процессуальные документы, выводы суда тем самым не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.
Из содержания же протокола судебного заседания не видно, какие именно обстоятельства установлены судом в связи с исследованием указанных документов.
Кроме того, в обоснование принятого решения суд сослался на постановления врио начальника СУ при УВД по г. Якутску П. от 22 марта 2010г. и 19 апреля 2010г., а также постановление и.о. заместителя прокурора г. Якутска Ф. от 29 декабря 2010г. Однако эти процессуальные документы в материалах дела также отсутствуют, тогда как предметом настоящей жалобы заявителя является постановление от 7 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем. Как усматривается из поданной в суд жалобы, Андреев Ю.М., обжалует лишь постановление следователя от 7 декабря 2011г.
Тем самым, суд также вышел за пределы жалобы заявителя.
Кроме того, как усматривается из постановления суда доводы Андреева Ю.М., изложенные в жалобе, в полном объеме рассмотрены не были, поскольку выводы суда о том, что постановление следователя от 10 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено и вступило в законную силу, материалами дела не подтверждено, меры по проверке довода о том, что следователь превысил полномочия и нарушил требования ст. 148 ч. 4 УПК РФ, судом приняты не были.
Не приведены судом и выводы о том, в чем конкретно выразилось неисполнение постановлений руководителя следственного органа от 22 марта 2010г., 19 апреля 2010г., постановления органа прокуратуры от 29 декабря 2010г. и постановления Якутского городского суда от 25 марта 2011г. Судом при этом не мотивировано, каким образом их неисполнение повлияло на законность и обоснованность постановления следователя от 7 декабря 2011г.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Андреева Ю.М. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Ш. от 07 декабря 2011 года, отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов