Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22-1026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2012 года кассационную жалобу Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года, которым,
оставлена без удовлетворения жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., мнение прокурора Наумовой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2012 года поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Б. о признании действия (бездействия) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по РС(Я) Д. незаконным.
Б. обратилась в суд с жалобой о том, что 23.01.2012 г. она обратилась в ММО МВД РФ «Томпонский» с коллективным заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных должностных лиц. Данное коллективное заявление передано по подследственности в Восточно-Якутский МСО, который направил данное заявление в СУ СК России по РС(Я). Руководитель отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РС(Я) Д. возвратил указанное заявление обратно в Восточно-Якутское МСО. Б. просит признать его действие (бездействие) незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного Управления РФ по РС(Я) Д.
В кассационной жалобе заявитель Б. не согласилась с указанным постановлением суда по следующим основаниям:
В постановлении отсутствует перечисление в отношении, каких лиц заявлено зарегистрированное коллективное заявление.
В соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь или прокурор обязаны принять и проверить сообщение о совершенном или о готовящемся преступлении. В данном случае проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, следовательно, преждевременно принято решение об отсутствии состава преступления.
В постановлении от 12 марта 2012 года отсутствует ссылка на регистрацию в Министерстве юстиции РФ инструкции № 72, следовательно, нельзя ссылаться на указанный акт при разрешении спора.
Поступившим заявлениям о преступлении следственные органы не должны давать какую-либо юридическую квалификацию без проведения определённой проверки с целью избежать её рассмотрения.
Все заявления о подобных преступлениях подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст. 140-148 УПК РФ с вынесением по каждому заявлению обоснованного и мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.СК России по РС(Я), не рассматривающий зарегистрированное коллективное заявление о преступлении высокопоставленных чиновников и Якутский городской суд, отказывающий в удовлетворении жалобы на незаконное действие (бездействие)) СК России по РС(Я) злоупотребляют правом.
Постановление Якутского городского суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим просит отменить указанное постановление суда и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их.
Довод заявителя Б. о том, что в постановлении суда не указана фамилия конкретного должностного лица необоснованный. Она в своём заявлении конкретно не указывает фамилии должностных лиц правительства РС(Я), ГУП ЖКХ РС(Я), инспекции труда РС(Я), Роструд, федерацию профсоюзов РС(Я), прокуратуры РС(Я), Генеральной прокуратуры РФ, кроме того просит привлечь к уголовной ответственности А., П., Ж. Суд в постановлении не указал фамилии конкретных лиц исходя из содержания заявления Б. и других лиц. В данном конкретном случае судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона.
В своём заявлении Б. и другие лица конкретно не указывают, за какие действия (бездействия) следует привлечь к уголовной ответственности вышеназванные структуры, а также не указывает, за что необходимо привлечь к уголовной ответственности А., П., и Ж. При таких обстоятельствах органам дознания и следствия затруднительно провести какую-либо проверку для выявления наличия состава преступления.
И.о. руководителя отдела процессуального надзора СУ СК РФ по РС(Я) Д. правомерно возвратил указанное коллективное заявление руководителю Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела В. для рассмотрения обращения Б. на месте и для дачи разъяснения заявителю по существу коллективного заявления. В этом со стороны руководителя отдела процессуального надзора СУ СК РФ по РС(Я) Д. не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Инструкция, утверждённая приказом СК России от 03.05.2011 г. № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» является ведомственной, поэтому не требует регистрации в Министерстве юстиции РФ.
Действия СУ СК РФ по РС(Я) и суда обоснованные, законные и с их стороны в данном случае не допущено злоупотребление своим правом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года в отношении Б. оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
А.И. Пинегин