Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22-999
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 12 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Матвеева Г.Г. в интересах осуждённого Строганова Валерия Михайловича на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года, которым
Строганов Валерий Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По ч. 1 ст. 292 УК РФ признан виновным, но в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобождён от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление адвоката Ивановой С.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Строганов В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершённых им 10 и 11 сентября 2009 года в .......... Он, являясь должностным лицом, т.е. .......... совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, также совершил служебный подлог при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Матвеев Г.Г. в интересах осуждённого Строганова В.М. не согласился с приговором суда по следующим основаниям:
В качестве вещественных доказательств судом приняты истребованные копии протоколов об административных правонарушениях и другие документы, являющиеся не допустимыми, не имеющие юридической силы. Эти вещественные доказательства и документы приобщены к уголовному делу с нарушением требований ст.ст. 81, 82, 86 УПК РФ. Суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о признании указанных доказательств недопустимыми.
Суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о запросе подлинников указанных документов и изучении их в суде. Таким образом, основные доказательства по делу остались не изученными в суде, суд ограничился лишь изучением копий указанных документов, приобщенных в деле.В суде допрошены лишь косвенные свидетели Ч. и У., а основные свидетели по делу не допрошены.
Суд необоснованно квалифицировал действия осуждённого Строганова В.М. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, он не является субъектом состава указанного преступления. В его действиях имеется только состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а в его действиях совокупности преступлений нет.
Обвинительный приговор суда основан на доказательствах, добытых с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В связи с этим адвокат Матвеев Г.Г. просит отменить приговор суда в отношении осуждённого Строганова В.М. и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Антипин А.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами копии административных протоколов, составленных осуждённым Строгановым В.М. 10 и 11 сентября 2009 года. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона.
В суде были исследованы все материалы, представленные органами предварительного расследования, в.т.ч. все протокола об административных правонарушениях. В связи с этим у суда не было основания повторно запрашивать протокола об административных правонарушениях. Материалы уголовного дела и все представленные доказательства исследованы в суде в полном объеме.
В суде были допрошены все явившиеся свидетели по делу, были оглашены с согласия сторон показания не явившихся в суд свидетелей. При этом судом не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Суд правильно квалифицировал действие осуждённого Строганова В.М. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, т.е. в его действиях имеется состав должностного преступления.
Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого им преступления и его личности.
Приговор суда в отношении осуждённого Строганова В.М. законный и обоснованный, нет основания для пересмотра.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Матвеева Г.Г. в интересах осуждённого Строганова Валерия Михайловича оставить без удовлетворения.
Приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года в отношении осуждённого Строганова Валерия Михайловича оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
А.И. Пинегин