ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Тынысова Т.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя М. и адвоката Тимофеевой О.М. в интересах М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2012 года, которым
отказано в принятии жалобы адвоката Тимофеевой О.М. в интересах М. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление адвоката Тимофеевой О.М., общественного защитника Седалищева Н.И. и выступление М. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Тимофеева О. М. в интересах М. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от 2 июня 2009 года, вынесенное старшим следователем по ОВД Следственной части по РОПД при МВД по PC (Я) К., незаконным.
Принимая решения об отказе в принятии жалоба адвоката суд указал, что отсутствует повод для проверки законности и обоснованности оспариваемого решения должностного лица.
В кассационных жалобах адвокат Тимофеева О.М. и заявитель М. просят отменить постановление суда, утверждают, что предметом обжалования является постановление следователя от 2 июня 2009 года, которое не являлось предметом самостоятельного обжалования. Кроме того, в нарушении требований ст. 125 УПК РФ суд необоснованно и незаконно отказал в принятии и вернул жалобу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений.
Доводы кассационной жалобы адвоката являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку, у суда первой инстанции отсутствовал предмет рассмотрения, так как постановлением от 2 июня 2009 года старший следователь по ОВД Следственной части по РОПД при МВД по РС (Я) К. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище М. по адресу: .......... Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 3 июня 2009 года ходатайство следователя удовлетворено. 21 июля 2009 года данное постановление суда кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC (Я) оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В случае отказа в принятии жалобы к рассмотрению судья единолично, без участия сторон и проведения судебного заседания, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Основанием для отказа в принятии жалобы адвоката Тимофеевой О.М. к рассмотрению явилось подача жалобы, в которой отсутствует повод для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судом обоснованно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы без проведения судебного заседания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Тимофеевой О.М. в интересах М. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
Т.А. Тынысов