постановление суда оставлено без изменения



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

    

Судья Тарасова С.С.                          Дело № 22-1231

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск      11 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Слепцова П.В. и Тынысова Т.А.,

при секретаре Апросимовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Оглоблиной Н.П. в интересах подозреваемого Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2012 года, которым в отношении

Б., _______ года рождения, уроженца .........., ..........

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление адвоката Оглоблиной Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

27 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Б. задержан 28 апреля 2012 года в порядке ст. 91 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Б. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, может оказать давление на свидетелей преступления.

В кассационной жалобе адвокат Оглоблина Н.П. в интересах подозреваемого Б. просит отменить постановление суда. Адвокат несогласна с доводами суда о злоупотреблении спиртными напитками Б., об угрозах со стороны Б. в адрес свидетелей. Заявляет, что Б. самостоятельно явился в органы предварительного следствия, имеется явка с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянно место жительства и работы в .........., один воспитывает малолетнего ребенка, родители и сестра только помогают ему заниматься воспитанием ребенка.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступлений и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о невозможном применении иной меры пресечения являются правильными.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Б., суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что в отношении подозреваемого Б. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Б., связанных с его личностью также не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не доверять бытовой характеристике УУМ 3 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Андрасян А.Г. и рапорту о/у ГУР Жатайского ОП ММУ МВД РФ «Якутское» Мохова С.С. об угрозе Б. на свидетелей.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.М. Сотников

Судьи:     П.В. Слепцов

     Т.А. Тынысов