ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 - 1016
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «12» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием
осуждённого Пьянова А.В.,
адвоката Прокопьева А.И.,
представившего ордер № ... от 11 мая 2012 года
и предоставившего удостоверение № ...,
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Пьянова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2012 года, которым
ПЬЯНОВ Александр Владимирович, родившийся _______ года в .........., проживающий по адресу: .........., не судимый; -
- осуждён по ч. 5 ст. 33 -ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в сроки, установленные указанным контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления этого же контролирующего органа.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., объяснение осуждённого Пьянова А.В. и выступление адвоката Прокопьева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменить в сторону смягчения наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пьянов А.В. осуждён за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им в сентябре 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Пьянов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Пьянов А.В. просит изменить приговор суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом в достаточной степени не учтены: что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, из чего следует, что он вину признал и раскаялся в содеянном; что он имеет молодой возраст, малолетнего ребёнка, является для своей семьи единственным кормильцем, характеризуется положительно, не судим, на учёте нигде не состоит, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
На кассационную жалобу осуждённого имеется возражение государственного обвинителя Краюхина А.А., в котором, указывая о необоснованности доводов жалобы Пьянова А.В., просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменить.
По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела наряду с адвокатом Андреевым Н.И., обвиняемый Пьянов А.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения материалов уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Пьянов А.В. ходатайство поддержал, пояснив о том, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, последствия и порядок такого рассмотрения дела ему разъяснены.
Другие участники судебного разбирательства возражений не заявили. В связи с чем, заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Действия виновного Пьянова А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ.Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание: полное признание вины Пьянова А.В., наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, его молодой возраст, положительные характеристики от соседей.
Далее в силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.
При таких данных нельзя признать законным вывод суда о необходимости отклонить ходатайство защиты о признании смягчающим обстоятельством Пьянову А.В. отсутствие судимости по причине того, что такое смягчающее обстоятельство ст. 61 УК РФ не предусмотрено.
Допущенное судом неправильное применение уголовного закона повлияло вынесению справедливого приговора и на основании п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда с исключением из описательно-мотивировочной части приговора вышеуказанного вывода суда.
Надлежащее поведение, исключающее совершение уголовно-наказуемых деяний, соблюдение законов является обязанностью любого гражданина. Однако факт того, что Пьянов А.В. ранее не судим, относится к данным, характеризующим его личность, а потому судебная коллегия в целях индивидуализации уголовного наказания, считает необходимым признать такой факт обстоятельством, смягчающим вину Пьянова А.В.
Таковым судебная коллегия считает возможным признать и раскаяние Пьянова А.В. в содеянном, учитывая обстоятельства совершения преступления, его поведение после его совершения: в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Пьянова А.В., смягчающих обстоятельств - таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, его молодого возраста, положительных характеристик от соседей, отсутствие судимости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить назначенное Пьянову А.В. приговором суда наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Пьянова А.В. – удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2012 года в отношении ПЬЯНОВА Александра Владимировича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда: об отклонении довода защитника о признании смягчающим обстоятельством факт того, что подсудимый ранее не судим. Наряду с установленными судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами признать таковыми: отсутствие судимости и раскаяние в содеянном;
-признать его осуждённым по ч. 5 ст. 33 -ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов