ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1154
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И. и Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела открытом судебном заседании 17 мая 2012 года материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Борисова И.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Клец Максима Сергеевича о пересмотре приговоров в связи с изданием нового уголовного закона, на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., мнение прокурора Наумовой Т.И. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клец М.С. приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 02 ноября 2010г. осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без применения штрафа.
Он же, приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2011г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 ноября 2010г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Клец М.С., отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в его отношении в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 81-ФЗ от 06 мая 2010, № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г., улучшающими его положение.
Оспариваемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Суд, свое решение мотивировал тем, что Клец М.С. осужден после внесения изменений в редакции УК РФ Федеральными законами № 81-ФЗ от 6 мая 2010г. и № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., оснований же для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Борисов И.И. просит изменить постановление суда. Считает, что поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесено изменение в части срока наказания в виде исправительных работ, то деяние Клец М.С. предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежало переквалификации в редакции данного закона.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом выполнены.
При пересмотре приговоров от 02 ноября 2010 года, по которому Клец осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком и от 27 сентября 2011 года, по которому он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ также к лишению свободы, суд обоснованно с приведением мотивов, не переквалифицировал его деяния в новой редакции уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается. Исследованным в судебном заседании, проведенным с соблюдением ст. 399 УПК РФ, материалам дела, судом дана надлежащая оценка, на основе которых судом сделаны убедительные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Клец М.С.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрение ходатайства Клец М.С. не допущено.
Ссылка в кассационном представлении на изменение в редакции санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ несостоятельна.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы освобождения осужденного от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются в силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.
При этом, в порядке исполнения приговора применяется лишь новый уголовный закон, который был принят после вступления приговора в законную силу.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Клец М.С. осужден приговором, вынесенным судом 27 сентября 2011г., за деяние, которое им совершено 22 июня 2011г.
Следовательно, ссылка в кассационном представлении на положения ст. 10 УК РФ является необоснованной.
Обоснованно суд указал и на то, что Федеральными законами № 81-ФЗ от 6 мая 2010г., № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г. изменения в редакцию ст. 228 ч. 2 УК РФ не вносились.
Отказывая же в удовлетворении ходатайства осужденного, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд правильно указал на то, что при назначении Клец наказаний приговорами судом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие его отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного были учтены, поэтому оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое и смягчения назначенного осужденному наказания, не имелось.
К такому выводу судебная коллегия приходит, поскольку согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категория преступления изменяется на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В связи с этим отсутствуют основания для отмены постановления судьи, отказавшего в удовлетворении ходатайства осужденного на стадии исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2012 года в отношении Клец Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Борисова И.И. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: А.И. Пинегин
Р.В. Иванов