ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-1008
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «12» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием
осуждённого Петухова А.Р.,
адвоката Егоровой Т.И.,
представившей ордер № ... от 3 мая 2012 года
и предъявившей удостоверение № ...,
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Егоровой Т.И. в интересах осуждённого Петухова А.Р. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2012 года, которым
ПЕТУХОВУ Алексею Романовичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому приговором Якутского городского суда от 09 марта 2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, -
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Петухова А.Р. и выступление адвоката Егоровой Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петухов А.Р. приговором Якутского городского суда от 09 марта 2006 года осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Якутского городского суда от 15 февраля 2007 года Петухову А.Р. отменено условное осуждение, назначенное приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Егорова Т.И. в защиту интересов осуждённого Петухова А.Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания её подзащитного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я).
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Егорова Т.И. в интересах осуждённого Петухова А.Р. подала с кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Считает, что в своих доводах суд при отказе в удовлетворении ходатайства учёл поведение Петухова А.Р. за весь период отбывания наказания, и взыскания, которые имелись в предыдущие годы. Указывает, что Петухов А.Р., отбывая наказание в исправительной колонии, с 2011 года взысканий не имеет, имеет пять поощрений, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует положительно, для себя делает должные выводы, участвует в жизни отряда и учреждения, по характеру спокоен, уравновешен, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения возможность трудоустроиться, просит учесть ходатайства его родителей пенсионеров, которые имеют ряд тяжёлых заболеваний. Утверждает, что Петухов А.Р. социально не опасен, все осознал, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ имеет право на смягчение наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отбытые установленного срока наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства, а лишь является основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Не могут служить достаточными и возможность осуждённого Петухова А.Р. трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения, состояние здоровья родителей, а также наличие постоянного места жительства. Так, согласно требованиям действующего законодательства, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд правильно руководствовался тем, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться их примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства адвоката Егоровой Т.И. в интересах осужденного Петухова А.Р..
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, указывая на то, что он за весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые погашены в установленные законом сроки, 5 поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий, и 1 благодарность. Кроме этого, судом принято во внимание характеризующие осуждённого данные.
Судом также учтено мнение представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), охарактеризовавшего осуждённого Петухова А.Р. посредственно, полагавшего, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я), который также считает преждевременным условно-досрочное освобождение осуждённого.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание взыскания осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного.
Выводы суда являются основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела о поведении осуждённого Петухова А.Р. за весь период отбывания им наказания, на основании их тщательной проверки и анализа, о чём подробно отражено в судебном постановлении.
При таких данных судебная коллегия, также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что не имеется данных, свидетельствующих о том, что Петухов А.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы адвоката о том, что осуждённый имеет право на смягчение наказания, назначенного судом, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку на основании требований ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет лишь законность, обоснованность и справедливость обжалуемого защитником постановления суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Егоровой Т.И. в интересах осужденного Петухова А.Р. следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осуждённого ПЕТУХОВА Алексея Романовича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Егоровой Т.И. в интересах осужденного Петухова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов