ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-837
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.И. в интересах осуждённого Павлова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года, которым
Павлову Анатолию Анисимовичу, _______ года рождения, уроженцу .......... .........., отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 15 августа 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Егоровой В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Павлов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что фактически отбыл назначенное судом наказание, за время отбытия и пребывания в ЛИУ-№ ... нарушений и взысканий режима содержания не имеет, трудоустроен в промышленной зоне столяром-маляром, в совершении преступления полностью признает, чистосердечно раскаивается.
Вышеуказанным решением ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Суд мотивировал свое решение тем, что условно-досрочное освобождение осуждённому Павлову А.А. преждевременно.
Не согласившись с решением суда, адвокат Яковлев Н.И. в интересах осуждённого Павлова А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Указывает, что осуждённый Павлов А.А. администрацией ФКУ ЛИУ-№ ... характеризуется положительно, на всех проводимых мероприятиях воспитательного характера принимает активное участие, полученные взыскания полностью погашены, к сотрудникам администрации относится лояльно, делает для себя положительные выводы. В данное время работает в промышленной зоне в столяром-маляром. Ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что указанные в нём требование судом не учтены при рассмотрении ходатайства осуждённого Павлова А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Павлова А.А. имеется.
Однако, вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осуждённый Павлова А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытию указанной в законе части срока наказания осуждённый вправе направить через администрацию исправительного учреждения в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осуждённый в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого Павлова А.А. основан на всестороннем учёте данных, а именно его отношении к установленному порядку отбывания наказания, труду, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его отбытия срока наказания в исправительных учреждениях.
Судом учитывались при принятии решения характеристика на осуждённого администрации исправительного учреждения, отсутствие поощрений и погашенных взысканий, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.
Прокурор, как и представитель исправительного учреждения, полагали ходатайство осуждённого преждевременным, и суд согласился с мнением указанных лиц, обосновав принятое им решение.
Как видно из материалов дела, в период отбытия срока наказания в исправительном учреждении осуждённый Павлов А.А. имел три взыскания, которые были погашены, а также не имеет поощрений. Данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, не имеется свидетельств того, что отбывая наказание в исправительном учреждении осуждённый Павлов А.А. своими активными действиями стремится доказать свое исправление, о чём говорит отсутствие поощрений. Так как условно-досрочное освобождение от наказания является поощрительной мерой за активное исправление осуждённого, то судебная коллегия считает, что в настоящее время в отношении осуждённого не достигнута цель назначенного наказания, а именно исправление осуждённого.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл поведение осуждённого Павлова А.А. за весь период отбытого наказания, правильно отказав в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Яковлева Н.И. несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года в отношении Павлова Анатолия Анисимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов