ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 1080
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012 года, которым в отношении,
П., родившегося _______ года в .........., ранее судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Ивановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По каждому из трёх преступлений в отношении подозреваемого П. постановлениями органами следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением от 07 апреля 2012 года подозреваемый объявлен в розыск, в связи с его неявкой к следователю и не установлением его местонахождения.
10 апреля 2012 года подозреваемый П. задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. В тот же день постановлением следователя отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовным делам № ..., № ..., № ...
10 апреля 2012 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вышеуказанным судебным решением в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с решением суда, обвиняемый П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой считает решение суда несправедливым. Указывает, что он имеет место жительства по адресу: .......... в период с 12 марта до 10 апреля постоянно там проживал, что могут подтвердить соседи. Указывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Все явки с повинной были им составлены под давлением оперативных сотрудников. Просит обратить внимание на числа составления явок с повинной, когда он находился в ГОМе. Указывает, что от следствия он не намерен скрываться, поскольку хочет доказать свою непричастность в совершении преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В представленном суду ходатайстве изложены мотивы и основания для заключения обвиняемого П. под стражу.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.
Выводы суда об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, основаны на представленных материалах.
При принятии решения суд принял во внимание, что П. обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые свыше двух лет.
Судом также учтена при принятии решения личность осуждённого, согласно которым он, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления. К тому же он объявлялся в розыск, по обстоятельствам которого суд привёл обоснованные выводы, которые надлежаще им мотивированы.
Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый П. может совершить другое преступление, скрыться от следствия и суда.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание данные обстоятельства, что дало основание прийти к выводу, что в целях обеспечения хода предварительного следствия избрание П. другой, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу невозможно, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.
Судебная коллегия не усматривает нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении П., поскольку судом проверены и исследованы указанные в ходатайстве основания для избрания меры пресечения.
Суд правильно указал, что довод подсудимого о вынужденном характере написания явок с повинной не является предметом рассмотрения при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения, и он не может им дать правовую оценку.
В ходе судебного следствия судом исследовались материалы дела, раскрывающие личность обвиняемого, в том числе возраст, состояние здоровья, однако помимо этих данных, имелись и другие достаточные основания для заключения обвиняемого под стражу.
Наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка, находящегося на его иждивении, не является безусловными основаниями для отмены либо изменения меры пресечения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого П., не является основаниями для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обвиняемого являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012 года в отношении обвиняемого П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов