ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-848
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Захарова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года, которым
Захаров Александр Алексеевич, _______ года рождения, уроженец .......... ранее судимый:
29.07.2003 г. Нюрбинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
09.07.2008 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 26.11.2010 г.
осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление Захарова А.А. и адвоката Тумусова Ф.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Захаров А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в хранилище.
Преступление Захаровым А.А. совершено 16 июля 2011 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Захаров А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда и с применением ст. 73 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Не оспаривая квалификацию содеянного, осуждённый считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Указывает в жалобе, что он осуждён за преступление средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий и просил суд не лишать его свободы. Суд признал отягчающим наказание обстоятельство рецидив преступлений, так как он реально отбывал срок наказания в виде лишения свободы и данное преступление совершил при непогашенной судимости. Ссылаясь на изменение уголовного законодательства по ч. 2 ст. 158 УК РФ указывает, что санкция этой статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Из материалов уголовного дела видно, что он был трудоустроен, после освобождения вновь будет трудоустроен, имеет положительные взгляды на будущее.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Так, в судебном заседании подсудимый Захаров А.А. полностью признал вину в совершённом преступлении, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Захарова А.А. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в хранилище.
Мера наказания Захарову А.А. назначена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Судом было учтено, что он посредственно характеризуется по месту отбывания, смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл признание им вины, раскаяние, молодой возраст.
Вопреки доводам осуждённого, указанные им в жалобе основания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены при назначении наказания.
Одновременно судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие рецидива преступлений как отягчающего наказания обстоятельства.
Правом суда является применение альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не нашёл оснований для применения других видов наказания, кроме как лишения свободы.
Применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, является также правом суда. По настоящему уголовному делу суд не нашёл оснований для применения указанного положения, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
При этом в приговоре судом сделан мотивированный вывод о назначении Захарову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, что не свидетельствует о нарушении принципа справедливости наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, в данном случае не усматривается.
Назначенное Захарову А.А. наказание соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Захарова А.А. несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года в отношении Захарова Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Захарова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов