ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-820
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Зверевой Т.С.
при секретаре Кузьминой В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Егорова Н.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года, которым в отношении
Егорова Николая Николаевича, _______ года рождения, уроженца .......... ранее судимого 03 декабря 1997 года Верховным судом РС (Я) по ст. 115, ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 01 сентября 2006 года, отбывающего наказание по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 марта 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
ходатайство о пересмотре приговоров суда в порядке ст. 10 УК РФ и приведении его в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Егорова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Егоров Н.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Вышеуказанным решением суда ходатайство осуждённого Егорова Н.Н. удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Егоров Н.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит снизить ему меру наказания до двух лет, ссылаясь на исключение нижнего предела наказания по санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также на наличие инвалидности I группы. Считает, что суд неоправданно снизил наказание на один месяц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Как следует из материалов, Хангаласским районным судом РС (Я) 16 февраля 2012 года пересмотрен приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 марта 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ, и в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, им принято правильное решение о квалификации действия осуждённого Егорова Н.Н. по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку в санкцию этой нормы внесены изменения: исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Судом полностью соблюдены требования ст. 10 УК РФ и каких-либо оснований для дальнейшего снижения срока наказания по данному приговору не имеется. Обоснованность решения суда о смягчении осуждённому наказания на 1 (один) месяц, не вызывает сомнений.
Доводы осуждённого о том, чтобы суд учёл наличие у него инвалидности I группы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием смягчения наказания, как ставится вопрос в жалобе, поскольку приведённое осуждённым обстоятельство при назначении наказания был судом первой инстанции учтено в приговоре как смягчающее наказание обстоятельство.
Назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых новым законом изменений.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года в отношении Егорова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
Т.С. Зверева