Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22-1128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Прокопьева А.И. в интересах осуждённого Ханчаева Николая Октябриновича на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ханчаева Н.О. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление адвоката Прокопьева А.И. в интересах осуждённого Ханчаева Н.О., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ханчаев Н.О. осуждён приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Адвокат Прокопьев А.И. в интересах осуждённого Ханчаева Н.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ссылаясь на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, имеет семью, постоянное место жительства, ущерб возместил добровольно, имеет поощрения, взысканий не имеет.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Прокопьева А.И. в интересах осуждённого Ханчаева Н.О. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Прокопьев А.И. в интересах осуждённого Ханчаева Н.О. не согласился с постановлением суда по следующим основаниям:
Вывод суда о том, что осуждённый Ханчаев Н.О. не встал на путь исправления необоснованный, выдуманный, не подтверждающийся материалами дела.
Осуждённый Ханчаев Н.О. за весь период отбывания наказания с 25 апреля 2011 года до 26 марта 2012 года имеет одно поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение, не имеет нарушений режима отбывания наказания, установленные судом иски погашает, с родственниками поддерживает связь, в случае освобождения условно-досрочно имеет место работы и места проживания, имеет двоих детей, жена не работает, в связи с этим адвокат просит отменить постановление суда в отношении осуждённого Ханчаева Н.О. и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:
В постановлении вывод суда противоречивый. В суде установлено, что осуждённый Ханчаев Н.О. за весь период отбывания наказания с 25 апреля 2011 года до 26 марта 2012 года имеет одно поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение, не имеет нарушений режима отбывания наказания, администрация исправительного учреждения его характеризует положительно, трудоустроен, поддерживает отношения с осуждёнными с положительной направленности, администрация ФКУ ИК-№ ... считает целесообразным в отношении осуждённого Ханчаева Н.О. применить условно-досрочное освобождение.
В постановлении суд, перечислив положительные стороны осуждённого Ханчаева Н.О., пришёл к выводу о том, что осуждённый с начала отбывания наказания не проявлял себя с положительной стороны, он стал проявлять себя только перед ходатайством об условно-досрочном освобождении, иск погашается его родственниками, с учётом мнения прокурора суд счёл возможным отказать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осуждённого Ханчаева Н.О.
Указанный вывод суда не подтверждён представленными материалами дела, другие доказательства, характеризующие осуждённого Ханчаева Н.О. с отрицательной стороны в суде не были добыты.
Суд недостаточным образом дал оценку характеристике осуждённого Ханчаева Н.О., представленной администрацией ФКУ ИК-№ ..., также судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным применить в отношении осуждённого Ханчаева Н.О. условное-досрочное освобождение, ведь исправлением и перевоспитанием осуждённых занимается данное учреждение.
Суд не мотивировал свой отказ в ходатайстве осуждённого Ханчаева Н.О. об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным отменить указанное постановление суда в отношении осуждённого Ханчаева Н.О. и дело направить на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Прокопьева А.И. в интересах осуждённого Ханчаева Николая Октябриновича удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года в отношении осуждённого Ханчаева Н.О. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
А.И. Пинегин