ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 1365
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «21» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
прокурора Наумовой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года, которым в отношении
Ш., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -
- продлён срок заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 12 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, 18 октября 2010 года возбуждено уголовное дело.
12 марта 2012 года Ш. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
13 марта 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
13 марта 2012 года постановлением суда в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 мая 2012 года постановлением суда срок заключения под стражу продлён ещё на 1 месяц.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. утверждает, что доводы, изложенные в представлении старшего следователя необоснованные, не подтверждаются фактами и свидетельскими показаниями. Также указывает, что имеет место жительства по месту регистрации в .........., т.е. по месту производства предварительного следствия, не скрывается, не совершает противоправных действий, сотрудничает со следствием, и, находясь под стражей, лишён возможности защищать свои интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ш. был задержан по обоснованному подозрению, когда очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. При задержании нарушений закона не допущено.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Органами предварительного следствия Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких и за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.
Данные о личности Ш., в том числе и приведённые в кассационной жалобе, во исполнение требований ст. 99 УПК РФ судом учтены.
В суде установлено, что Ш., имеет высшее образование, зарегистрирован в .........., имеет несовершеннолетнего ребёнка, разведён, является ..........
Кроме всего, достоверно установлено, что 26 ноября 2010 года вынесено постановление о привлечении Ш. в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Как усматривается из материалов дела, Ш. задержан 12 марта 2012 года в .......... в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, совокупность данных привели суд к обоснованному заключению о том, что Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, склонить их даче заведомо ложных показаний с целью уйти от ответственности, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
А потому доводы кассационной жалобы о необоснованности доводов старшего следователя несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Таковых стороной защиты ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции не предоставлено.
Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что, находясь под стражей, Ш. лишён возможности защищать свои интересы. Так, избранная мера пресечения на основании достоверных и достаточных данных применена в отношении Ш. для предотвращения возможных процессуальных нарушений с его стороны. А ограничение личной свободы само по себе не является ограничением его прав на защиту, гарантированных ему Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе защищаться всеми не запрещёнными УПК РФ способами и средствами.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, на основании их тщательной проверки и анализа.
Оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы Ш. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 года о продлении срока заключения под стражу обвиняемому Ш. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов