ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 1099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Ефремовой Е.З.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Березиной Н.П., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15 мая 2012 года,
осуждённой Ивановой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ивановой Н.И. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года, которым
Иванова Надежда Исаевна, _______ года рождения, .........., отбывающая наказание в исправительном учреждении, ранее судимая: приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2011 года (изменённым постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 20 апреля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2011 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Березиной Н.П., пояснение осуждённой Ивановой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова Н.И. 10 января 2012 года около 15 часов 05 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. В. в размере ******** рублей.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Иванова Н.И. вину по предъявленному обвинению признала.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней она считает, что суд назначил несправедливое наказание. Указывает, что суд не в полном объёме учёл состояние её здоровья, так как у неё .......... II степени и .........., а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшей. Утверждает, что потерпевшая к ней не имеет претензий. Просит всё учесть и смягчить наказание.
Государственный обвинитель помощник прокурора Кривошапов В.С. внёс свои возражения на кассационную жалобу, где указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражение, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления установлены полностью и правильно, сторонами не обжалуются.
Виновность осуждённой Ивановой Н.И. доказана совокупностью доказательств: показаниями самого виновного лица, данными на предварительном и судебном следствии об обстоятельствах дела, которые подтверждаются материалами первоначальных неотложных оперативно-следственных действий; протоколами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, и иными доказательствами.
Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное и обоснованное решение.
Действия Ивановой Н.И. квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями, правильно.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, Иванова Н.И. характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, лишена родительских прав, страдает .......... и .......... Судимость её не погашена, она совершила умышленное преступление во время отбывания наказания в исправительном учреждении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, выводов для себя не сделала. Вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступления.
Судом обоснованно применены правила ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Наказание за вновь совершённое преступление и по совокупности приговоров назначено в пределах санкции статей УК РФ и является справедливым.
Режим отбывания наказания правильно назначен по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Решение суда в этой части соответствует требованиям закона и должным образом мотивировано.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно не применены правила предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления и принятое решение должным образом мотивировано.
Какими-либо заболеваниями, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, осуждённая Иванова Н.И. не страдает. В случае необходимости должная медицинская помощь ей может быть оказана в исправительном учреждении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту соблюдено полностью.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2011 года в отношении Ивановой Надежды Исаевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов