ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 1158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Ефремовой Е.З.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 17 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сивцева И.Н. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года, которым ходатайство
осуждённого Сивцева Ивана Никифоровича, _______ года рождения, уроженца ..........
о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления судьи и снижении наказания, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивцев И.Н. осуждён:
1) приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и №73-ФЗ от 21 июля 2004) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года приговор суда от 9 августа 2010 года изменён: его действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения; приговор суда от 23 ноября 2010 года изменён: его действия переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Осуждённый Сивцев И.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
В кассационной жалобе осуждённый Сивцев И.Н. полагает, что по своему конституционному правовому смыслу ст. 10 УК РФ подлежит применению независимо от того, в чём выражается данное улучшение. Указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в статьях ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение. Просит пересмотреть решение суда, смягчить наказание и вынести частное определение в отношении судьи Оконешникова П.С.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Петров А.Н. внёс свои возражения на кассационную жалобу осуждённого Сивцева, где указывает, что приговоры суда от 9 августа 2010 года и 23 ноября 2010 года изменены, приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года действия осуждённого Сивцева И.Н. переквалифицированы и наказание снижено, оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не имеется. Полагает, что суд верно не усмотрел правовых оснований для снижения категории тяжести преступления. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит принятое судом итоговое решение законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкции ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения.
Как следует из материалов производства, постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года приговоры от 9 августа 2010 года и 23 ноября 2010 года изменены, приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года действия осуждённого Сивцева И.Н. переквалифицированы и наказание снижено. Решение суда вступило в законную силу.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года согласно которым в ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ. Степень тяжести совершенного осуждённым преступления не изменились.
Приговорами суда Сивцев осуждён к мере наказания, связанной с лишением свободы. Изменения, внесённые в альтернативные виды наказаний УК РФ, не применённые к осуждённому Сивцеву, не являются основанием для изменения приговоров.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкция ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой. Согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Сивцев осуждён за совершение тяжких преступлений. С учётом степени и тяжести совершённых преступлений, фактических обстоятельств, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учтённых при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
Судом ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров обоснованно оставлено без удовлетворения. Решение суда должным образом мотивировано.
Ходатайство рассмотрено в пределах ст. 10 УК РФ и Федерального закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Судебная коллеги так же не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
При рассмотрении дел в порядке ст. 10 УК РФ Судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов, связанных с личной ответственностью судьи и не принимает решений по частным определениям.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо изменения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года в отношении Сивцева Ивана Никифоровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов