ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-1119
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Слепцова М.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2012 года, которым
Слепцов Михаил Николаевич, _______ года рождения, уроженец .......... .......... зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
23.04.2004 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
01.06.2007 г. Сунтарским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
08.05.2009 г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.313 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 17.06.2011 г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 21 день;
10.02.2012 г. Якутским городским судом РС(Я) по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 160 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) 06 (месяцам) лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 февраля 2012 года окончательно определено наказание в виде 03 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Слепцова М.Н. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Слепцов М.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Слепцовым М.Н. совершено 02 октября 2011 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Слепцов М.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить наказание по следующим обстоятельствам: он полностью признал вину и явился с повинной, просит учесть состояние его здоровья - нахождение на инвалидности в связи с ..........
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Так, в судебном заседании подсудимый Слепцов М.Н. полностью признал вину в совершённом преступлении, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Слепцова М.Н. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно приговору, суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, молодой возраст, явка с повинной, состояние здоровья – нахождение на инвалидности в связи с ..........
Вопреки доводам осуждённого, указанные им в жалобе основания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому Слепцову М.Н., суд усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены характеризующие личность данные, согласно которого он характеризуется по месту прежнего места жительства отрицательно, не работает.
Оснований для применения в отношении осуждённого Слепцова М.Н. положений ст. 62 УК РФ суд не усмотрел.
Применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, является правом суда. По настоящему уголовному делу суд не нашёл оснований для применения указанного положения, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. При этом в приговоре судом сделан мотивированный вывод о назначении Слепцову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому Слепцову М.Н. суд в соответствии требований ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания и назначил ему, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, справедливое наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Поскольку преступление, за совершение которого Слепцов М.Н. был осуждён по данному делу, было совершено им до вынесения приговора по первому делу, суд обоснованно применил положения, изложенные в ч. 5 ст. 69 УК РФ, и путём частичного сложения наказаний назначил осуждённому наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, в данном случае не усматривается.
Назначенное осуждённому Слепцову М.Н. наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания осуждённому Слепцову М.Н.. не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Слепцова М.Н. несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2012 года в отношении Слепцова Михаила Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Слепцова М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов