ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-1076
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ксенофонтова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2012 года, которым в отношении
Ксенофонтова Артёма Васильевича, родившегося _______ года в .......... отбывающего наказание по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 июля 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, приведённого в соответствии в порядке ст.10 УК РФ постановлением Якутского городского суда РС(Я) 29 июля 2011 г., согласно которого он считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» со снижением наказания до 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ходатайство о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ и приведении его в соответствие с действующим законодательством – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Ксенофонтова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Ксенофонтов А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420–ФЗ, и изменении ему категории преступления со снижением наказания.
Вышеуказанным решением суда ходатайство осуждённого Ксенофонтова А.В. оставлено без удовлетворения.
Осуждённый Ксенофонтов А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой не согласен с судебным решением считая его необоснованным, незаконным и необъективным, а выводы суда не основанными на законе. Считает, что необходимо применить Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снизить ему категорию преступления с учётом отсутствия отягчающего наказания обстоятельства и наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, молодого возраста, отсутствия судимости, наличия семьи и детей, заявления потерпевшей стороны о назначении ему не строгого наказания. Просит пересмотреть постановление суда, отменить его и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как установлено из приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 июля 2009 года, осуждённому Ксенофонтову А.В. наказание назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены явка с повинной, молодой возраст, наличие семьи и детей, отсутствие судимости, а также то, что сторона обвинения в лице представителя потерпевшего просила строго его не наказывать.
Кроме того судом при назначении наказания учтена его второстепенная роль соучастника, но не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ.
С учётом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления ходатайства Ксенофонтова А.В. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ без удовлетворения, поскольку оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осуждённого и снижения категории тяжести совершённого преступления, не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда ввиду их законности и обоснованности, поскольку оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждён Ксенофонтов А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им. Кроме того, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, судом мотивированно оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2012 года в отношении Ксенофонтова Артёма Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ксенофонтова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов