ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22 - 1107
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу защитника Романовой А.А. в интересах осуждённого Хайтбаева Р.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года, которым в отношении
Хайтбаева Расулжона Махмуджоновича, _______ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление защитника Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Хайтбаев Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он отбыл две трети назначенного судом наказания, за период отбывания наказания свою вину в совершённом преступлении полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается. Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к работе, учебе, за спортивные достижения и за активное участие в общественной жизни учреждения. Не имеет иска, имеет постоянное место жительство, является гражданином Российской Федерации. При назначении наказания была применена ст.64 УК РФ учитывая противоправность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал своё исправление.
Вышеуказанным решением суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении мотивируя тем, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии наказания. Кроме того, одним из оснований для отказа явилось обстоятельство того, что он не является гражданином РФ, и в связи с чем у суда возникло сомнение в части отбытия оставшееся части наказания и возложения дополнительных обязанностей.
Не согласившись с решением суда, защитник Романова А.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда по следующим основаниям:
- суд отказал в условно-досрочном освобождении Хайтбаеву на том основании, что он имеет 9 взысканий, однако данное обстоятельство не является поводом для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку восемь из них Хайтбаев получил в период содержания под стражей в следственном изоляторе. Ни одно из них не является злостным, и все выговоры давно погашены и сняты. Суд не учел мнение администрации о том, что Хайтбаев дисциплинирован (о чем свидетельствуют его успехи в обучении в учебно-консультационном пункте МОУ Табагинская СОШ), мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует и делает должные выводы, поэтому администрация ФКУ ИК-№ ... считает его условно-досрочное освобождение целесообразным;
- суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания для выяснения гражданства Хайтбаева Р.М.. Согласно справке УФМС РФ по РС(Я) от 19.06.2007 г. Хайтбаев Р.М. получил Российское гражданство;
- на основании вышеизложенного, отказ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов, Хайтбаев Р.М. отбывает наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2009 года, согласно которого он признан виновным и осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции установив, что осуждённый Хайтбаев Р.М. отбыл две трети срока наказания, назначенного ему приговором суда, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и сторону защиты, пришёл к выводу об отказе осуждённому к условно-досрочному освобождению. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Хайтбаева Р.М. имеется.
При разрешении ходатайства должны быть учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактически отбытие установленного законом срока, но и должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Хайтбаева Р.М. на основании того, что несмотря на погашение взысканий, учитывая характер и количество нарушений, осуждённый нуждается в полном отбытии наказания. Оценив поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришёл к выводу, что для своего исправления осуждённый нуждается в полном отбытии наказания. Кроме того, судом было установлено, что осуждённым 09 июля 2011 года допущено нарушение распорядка дня и проведена проф.беседа, а 02 февраля 2012 года на него наложено поощрение, однако администрацией колонии в суд не представлены документы об этом. Также, явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении иностранное гражданство осуждённого, в связи с чем у суда возникло сомнение в части отбытия оставшейся части наказания и возложения дополнительных обязанностей.
Однако, выводы суда сделаны без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующимися его данными. При этом, наличие или отсутствие у осуждённого взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого Хайтбаева Р.М., он имеет 9 поощрений и 9 погашенных и снятых взысканий.
Суд не учёл, что наложенные на осуждённого взыскания не относятся к злостным нарушениям, осуждённый не был признан злостным нарушителем и на него наложены взыскания в виде выговора, которое является минимальной мерой взыскания, применяемой к осуждённым.
Ссылка суда об отсутствии документов, подтверждающих допущение осуждённым 09 июля 2011 года нарушения распорядка дня и проведения проф.беседы и наложения 02 февраля 2012 года поощрения не может служить основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не основана на законе.
Что касается вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого на основании того, что Хайтбаев Р.М. не имеет гражданства РФ, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку при вынесении приговора от 24 апреля 2009 года суд установил личность Хайтбаева Р.М. как гражданина Российской Федерации.
Кроме того, стороной защиты представлена справка УФМС РФ при РС(Я), согласно которой 19.06.2007 г. Хайтбаев Р.М. решением УФМС России по РС (Я) принял гражданство Российской Федерации.
Таким образом, суд не учёл обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно—досрочного освобождения от отбывания наказания и не дал правомерную оценку изложенным обстоятельствам.
При данных обстоятельствах постановление в отношении осуждённого Хайтбаева Р.М. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года в отношении осуждённого Хайтбаева Расулжона Махмуджоновича отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов