ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22–855
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Зверевой Т.С. и Каратаевой И.А.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы заявителя Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отделения Управления ФСБ РФ по Республике Саха (Якутия) Б. об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. об удовлетворении кассационной жалобы и отмене постановления суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Д. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что постановление старшего следователя СО Управления ФСБ РФ по РС (Я) Б. от 27 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении её ходатайства о направлении её трудовой книжки в Министерство здравоохранения РС (Я) для внесения записи в трудовую книжку об её увольнении в связи с выходом на пенсию, является незаконным и подлежит отмене.
Постановлением Мирнинского районного суда от 05 марта 2012 года в удовлетворении жалобы заявителя Д. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель Д. обратилась в суд с кассационной жалобой об отмене постановления суда. Считает, что постановлением следователя нарушены её Конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 20 февраля 2012 г. она уволена в связи с выходом на пенсию, ей необходимо внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, представить трудовую книжку в Пенсионный фонд для назначения пенсии, также она желает трудоустроиться для чего ей необходимо предоставить работодателю трудовую книжку. Возбуждение уголовного дела в отношении неё не препятствует возможности ей трудиться и зарабатывать. Считает, что выдача ей трудовой книжки для оформления соответствующей записи об увольнении и дальнейшем трудоустройстве не повлечет какие-либо негативные последствия для хода предварительного следствия.
В возражениях на кассационную жалобу Д. старший помощник прокурора г. Мирного Масин А.Н. мотивируя законностью и обоснованностью судебного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Как усматривается из материалов производства, имеющееся постановление от 02 марта 2012 года (л.д. 1) не отвечает уголовно-процессуальным требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 227 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции в постановлении формально разрешен один только вопрос – вопрос о подсудности жалобы данному суду. Какого-либо решения о выяснении на стадии подготовки к судебному разбирательству вопросов того: подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения – не вынесено.
Нарушение норм УПК РФ влечёт безусловную отмену итогового решения.
Из материалов производства по жалобе, в том числе из протокола судебного заседания, должно следовать, что приведённые в жалобе и обоснованные в ходе судебного заседания доводы заявителя судом исследованы (проверены) и им дана юридическая оценка.
Вышеуказанные требования Закона судом первой инстанции при вынесении постановления соблюдены не в должной мере, поскольку суд полно, всесторонне и объективно не выяснил допустимость всех материалов производства, представленных заявителями, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, составляющие предмет производства по жалобе.
В частности, из материалов дела видно, что в отношении Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом судом не установлено, какое значение имеет для уголовного дела оригинал трудовой книжки Д.
Кроме того, по смыслу закона документы - вещественные доказательства - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Решающее значение при этом имеет то, являются данные документы подлинными или поддельными, могут они служить орудием преступления в будущем или не могут, может владелец соответствующего документа довольствоваться его копией или не может, а самое главное - может ли передача подлинника соответствующего документа заинтересованному лицу отрицательно сказаться на интересах правосудия при дальнейшем движении уголовного дела и его пересмотре.
Приобщенные к материалам дела документы хранятся в течение всего срока хранения уголовного дела. Закон предоставляет право законному владельцу ходатайствовать о возвращении ему изъятого документа или выдаче его копии.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к объективному, всестороннему и полному исследованию доказательств по делу с учётом доводов, изложенных в жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заявителя Д. удовлетворить.
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2012 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Д. отменить и направить материалы производства на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: Т.С. Зверева
И.А. Каратаева