В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело № 22-1105
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
г. Якутск 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Слепцова П.В.,
судей Каратаевой И.А. и Тынысова Т.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Котельникова В.М. и адвоката Охлопкова Н.И. в интересах осуждённого Котельникова В.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года, которым в отношении
Котельникова Валентина Михайловича, родившегося _______ года в .........., судимого:
1) 05.04.2002 г. Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
2) 24.07.2002 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
3) 21.07.2005 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 29.09.2005 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по болезни на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 2 дня;
5) 06.07.2009 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) 19.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 41 г. Якутска по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 06.07.2009 г., окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) 16.07.2010 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи от 19.02.2010 г., окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
право на УДО по отбытию 1/2 срока – 06.02.2012,
начало срока – 06.07.2009, конец срока – 06.09.2014,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., пояснения осуждённого Котельникова В.М. и адвоката Охлопкова Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Котельников В.М. отбывает наказание в ФКУ «..........» УФСИН России по РС (Я).
Адвокат Охлопков Н.И. в интересах осуждённого Котельникова В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства адвоката Охлопкова Н.И. об условно-досрочном освобождении Котельникова В.М. от дальнейшего отбытия наказания отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Котельников В.М. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить и мотивирует тем, что состоит на облегчённых условиях содержания с ноября 2011 г., его не вызывали на комиссию, не ознакамливали ни с одним постановлением о наложении взыскания. Указывает, что, являясь инвалидом .......... группы, не может работать, с 2009 года со времени своего прибытия в ФКУ «..........» находится в стационаре, отремонтировал за свой счёт палату, за что ему не дали поощрения. Его диагноз .........., который имеется в перечне заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в связи с чем просит его освободить условно-досрочно.
В кассационной жалобе адвокат Охлопков Н.И. указывает о несогласии с постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что все взыскания Котельникова В.М. были погашены, он отбыл не менее половины назначенного ему срока наказания, суд не учёл инвалидность .......... группы Котельникова В.М., наличие заболевания ........... Указывает, что все время Котельников В.М. проводит в медчасти, что не позволяет ему трудоустроиться, получать поощрения, принимать участие в общественной жизни учреждения, в связи с чем отсутствие взысканий и добросовестное прохождение курса лечения следует расценивать как утрату общественной опасности и возможность его исправления без полного отбытия наказания. Указывает, что Котельников В.М. состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осуждённого Котельникова В.М. и адвоката Охлопкова Н.И., мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Осуждённый Котельников В.М. отбыл установленные законом 1/2 срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении (п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ).
При разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ «..........» УФСИН России по РС (Я), следует, что осуждённый Котельников В.М. прибыл 1 октября 2009 г. За период отбывания наказания в ФКУ «..........» УФСИН России по РС (Я) к общественно-полезному труду относится посредственно, не трудоустроен по причине заболевания, за период с 18.01.2010 г. по 07.02.2010 г. 3 раза привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания, поощрений не имеет, участия в общественной жизни учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, в связи с чем администрация ФКУ «..........» УФСИН России по РС (Я) считает, что осужденный Котельников В.М. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из протокола судебного заседания заслушивались представитель администрации ФКУ «..........» УФСИН России по РС (Я), поддержавший заключение учреждения, прокурор, полагавший преждевременным условно-досрочное освобождение осуждённого Котельникова В.М.
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Охлопкова Н.И. указывая, что поведение осуждённого Котельникова В.М. нельзя считать примерным, поскольку осуждённый имел 3 взыскания, что правильно оценено судом как отсутствие реального исправления осуждённого.
При этом судом, надлежащим образом было учтено поведение осуждённого Котельникова В.М. за весь период отбывания наказания.
Оснований считать, что представленные администрацией документы, связанные с привлечением к мерам взыскания, а также характеристика, содержат необъективную информацию, нет. Данные документы подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых, как и прокурора в исходе разрешения ходатайства осужденного не просматривается. Прокурор и представитель колонии мотивировано возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Котельникова В.М. Суд надлежащим образом проверил все доводы осужденного о необходимости применения условно-досрочного освобождения и в достаточной степени мотивировал, почему отверг их как несостоятельные.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что осуждённый Котельников В.М. для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Что касается доводов жалобы в части, что осужденный подлежит освобождению от наказания в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, то данное обстоятельство не является предметом рассмотрения при условно-досрочном освобождении, а подлежит разрешению в отдельном судопроизводстве в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационных жалоб осуждённого Котельникова В.М. и адвоката Охлопкова Н.И. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года в отношении осуждённого Котельникова Валентина Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Котельникова В.М. и адвоката Охлопкова Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: П.В. Слепцов
Судьи: И.А. Каратаева
Т.А. Тынысов