ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1166
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ж. на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2012 года, которым
заявление Ж. об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Ж. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2011 года вынесенного старшим следователем Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) Б.
31 января 2012 года обжалуемым постановлением Усть-Майского районного суда РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным постановлением суда, Ж. подал кассационную жалобу, где просит отменить решение суда, по тем основаниям, что суд не проверил законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) Б. от 8 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащей отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное требование закона судом не выполнено.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно закону, проверяя доводы жалобы на действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья проверяет законность и обоснованность их действий и решений, их соответствие требованиям закона, однако не может давать оценку доказательствам, на основании которых было принято решения.
При этом под законностью понимается соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения или совершение соответствующего действия, а под обоснованностью понимается наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.
Как видно из постановления суда, данные требования закона не выполнены в полной мере, так при принятии решения суд фактически не проверил законность и обоснованность решения следователя, то есть судом не проверено соблюдение следователем всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения, к которым относится выяснение того, надлежащим ли лицом и имеющим соответствующее полномочие вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений, то есть материалы дела, представленные суду, содержат ли основания, послужившие отказу в возбуждении уголовного дела, а лишь формально перечислено, что изучены обстоятельства проведенной проверки и суд пришел к выводу, что проверка по сообщению о преступлении проведена полно, всесторонне и объективно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ, нарушений закона не допущено.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда от 31 января 2012 года не может быть признано законным, и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Усть-Майского районного суда РС (Я) от 31 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
Г.Ф. Смирников