ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1085
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрелкова В.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года, которым в отношении осужденного
Стрелкова Василия Николаевича, _______ года рождения, уроженца ..........
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2005 года Стрелков В.Н. признан виновным и осужден с изменениями внесенными постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 31 мая 2011 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Якутского городского суда PC (Я) от 3 октября 2005 года, измененным постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 31 мая 2011 года, Стрелков В.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Якутского городского суда PC (Я) от 7 ноября 2005 года, измененным постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 31 мая 2011 года, Стрелков В.Н. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания по приговору от 3 октября 2005 года к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Якутского городского суда PC (Я) от 7 июля 2006 года, измененным постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 31 мая 2011 г., Стрелков В.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Якутского городского суда PC (Я) от 9 февраля 2011 года, измененным постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 31 мая 2011 г. и кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 31 марта 2011 года, Стрелков В.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В суде первой инстанции представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденного Стрелкова В.Н., считает условно-досрочное освобождение преждевременным, прокурор также просил отказать в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Стрелков В.Н. не согласившись с постановлением суда, указывает на то, что взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, работает на общественных началах, задолженность по исполнительному листу не погашает в связи с отсутствием работы, также указывает, что имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного наряду с восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения правонарушений.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного указывающие на исправление осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суды должны учитывать данные о поведении осужденного, его стремлении к исправлению, отношении к работе за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий рассмотрению судом ходатайства, также принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытый срок наказания, а также отношения к содеянному.
Судом, надлежащим образом учтено поведение осужденного за весь период наказания, в том числе и наличие у него поощрений в то же время принято во внимание, что режим содержания он соблюдал не всегда, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Так в судебном заседании установлено, что осужденный Стрелков В.Н. согласно имеющейся в материалах производства справке осужденного о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания имеет взыскание, за которое признавался злостным нарушителем режима содержания, которое в настоящее время снято, имеет семь поощрений. Согласно характеристике - рекомендации по результатам психодиагностического обследования сделан вывод о нецелесообразности предоставления условно-досочного освобождения, поскольку есть основания о возможном противоправном поведении на свободе.
Судом также правильно учитывались при принятии решения мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного следует признать, что осужденный Стрелков В.Н. не сделал для себя положительных выводов, не встал на путь исправления, о чем говорит его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, что в совокупности с его личностью дает основания утверждать, что характеризуется посредственно.
Данные, характеризующие поведение осужденного Стрелкова В.Н., представленные администрацией исправительного учреждения, обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящий момент условно–досрочному освобождению не подлежит, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе являются не состоятельными, поскольку суд, оценив поведение осужденного с учетом предоставленной администрацией учреждения характеристики, принимая во внимание личность осужденного, мнения представителя исправительного учреждения, а также прокурора, отношения к содеянному, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осуждённого Стрелкова В.Н. от отбывания наказания, поскольку лицо может быть условно-досрочно освобождено от уголовной ответственности, если оно встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания. Как видно из материалов дела таких оснований не усматривается.
Судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Тем самым, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года в отношении осужденного Стрелкова Василия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников