ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 - 1168
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «22» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием
адвоката Ларионова Ю.Г.,
представившего ордер № ... от 22 мая 2012 года
и предоставившего удостоверение № ...,
потерпевшей Б.,
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобы адвоката Ларионова Ю.Г. в защиту интересов осуждённого Ким Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года, которым
КИМ Евгений Вячеславович, родившийся _______ года в .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .......... судимый:
-18 июля 2000 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года;
-2 июля 2002 года приговором Якутского городского суда РС (Я), изменённого постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2004 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
-2 сентября 2002 года приговором Якутского городского суда РС (Я), изменённого определением Верховного суда РС (Я) от 15 октября 2002 года, а также постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2004 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением суда от 11 января 2006 года освобождён условно-досрочно на необытый срок 3 года 2 месяца 28 дней;
-20 ноября 2006 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
-22 декабря 2006 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением суда от 19 ноября 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней; -
- осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством 2 года. На основании правил ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в УИИ г. Якутска, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не нарушать общественный порядок (не совершать административные правонарушения), возместить ущерб потерпевшей, пройти обследование в ГУ «Якутский Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти добровольно курс лечения от алкоголизма. Постановлено взыскать с Ким Е.В. в пользу Б. ******** рублей в счёт возмещения материального ущерба, ******** рублей в счёт компенсации морального вреда, всего ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Ларионова Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы о снижении испытательного срока и исключении дополнительных обязанностей, потерпевшей Б., пояснившей о том, что она согласна с приговором суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ким Е.В. признан виновным и осуждён за то, что он, 6 декабря 2011 года в .........., находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем нарушил правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Ким Е.В. вину признал полностью.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Ларионов Ю.Г. в защиту интересов осуждённого Ким Е.В. подал кассационную жалобу. Считает несправедливым и недостаточно обоснованным вывод суда о необходимости назначить столь длительный испытательный срок. Обращает внимание на то, что преступление, совершённое его подзащитным, является неосторожным, оно не указывают на преступное поведение личности, не влечёт рецидив, общественная опасность за которого значительно меньше, при всём том, что максимальный испытательный срок составляет 5 лет. По мнению автора жалобы, у суда не имелось достаточных оснований возлагать на осуждённого обязанности: не менять место работы без уведомления УИИ, возместить ущерб потерпевшей, пройти обследование в наркологическом диспансере. Т.к. первые два не предусмотрены ч. 5 ст. 73 УК РФ, по возмещению ущерба судом принятое самостоятельное правовое решение, в материалах дела не имеется сведений о том, что Ким Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, не имелось оснований и считать, что преступление было совершено вследствие болезненной алкогольной зависимости. Защитник утверждает, что с учётом возмещения материального ущерба в размере ******** руб., а также, принимая во внимание наличие 4 малолетних детей на иждивении у Ким Е.В., неосторожной формой вины, справедливой будет компенсация морального вреда в размере ******** рублей. Исходя из всего, адвокат просит либо отменить, либо изменить приговор суда.
На кассационную жалобу адвоката Ларионова Ю.Г. имеется возражение государственного обвинителя, помощника прокурора г. Якутска Кривошапова В.С., где, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании адвокат Ларионов Ю.Г., поддержал доводы своей жалобы в части снижения испытательного срока до 1 года, исключении дополнительных обязанностей, изложенных в кассационной жалобе. Довод кассационной жалобы в части гражданского иска, а именно об уменьшении сумму компенсации морального вреда со ******** рублей до ******** рублей, не поддержал, пояснив о том, что данный довод сторона защиты снимает, т.к. его подзащитный с приговором суда в части гражданского иска согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, существо возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Ким Е.В. в совершённом деянии полностью доказана не только признательными показаниями самого подсудимого, но и другими доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей Б., свидетелей С., А., Г., заключениями судебно-медицинских экспертиз № ..., № ..., заключением автотехнической экспертизы № ..., протоколами осмотра автомашины.
Все положенные в основу приговору доказательства относятся к уголовному делу, являются достоверными, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каждому из них дана соответствующая правовая оценка на основе их тщательной проверки и анализа. Все исследованные доказательства в совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Действиям виновного Ким Е.В. дана правильная квалификация, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ким Е.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности деяния, в том числе обстоятельств его совершения, формы вины, смягчающих обстоятельств, а также данных о личности, судом Ким Е.В. назначено справедливое наказание, соразмерное преступному деянию.
Совокупность всех данных привели суд к обоснованному заключению о признании основного наказания условным, т.к. исправление осуждённого Ким Е.В. возможно в условиях без изоляции от общества. При установлении испытательного срока судом, вопреки убеждениям адвоката, требования ч. 3 ст. ст. 73 УК РФ выполнены в полном объёме.
Срок испытательного срока нельзя признать несправедливым, т.к. данное решение суда мотивировано, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности, в частности формы вины, последствий деяния, а также с учётом личностных данных Ким Е.В.
Необоснованны утверждения адвоката о том, что суд необоснованно возложил на Ким Е.В. обязанности, не предусмотренные УК РФ, т.к. ч. 4 и ч. 5 ст. 73 УК РФ гласит о том, что суд вправе, назначая условное осуждение, возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей, в том числе и не приведённых в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, могут быть способствующими его исправлению.
Гражданский иск потерпевшей Б. судом разрешён на основании требований ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы защиты об отмене либо изменении приговора суда, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года в отношении КИМ Евгения Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин