ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 1177
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «22» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
осуждённого Бекянова В.В.,
с участием адвоката Романовой А.А.,
представившей ордер № ... от 22 мая 2012 года
и предъявившей удостоверение № ...,
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в защиту интересов осуждённого Бекянова В.В. и кассационное представление старшего помощника прокурора города Хайровой М.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2012 года, которым
-частично удовлетворено ходатайство осуждённого БЕКЯНОВА Владимира Владиславовича, _______ года рождения, уроженца ...........
Изменены приговор Усть-Майского районного суда РС (Я) от 6 декабря 2007 года и приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2010 года в отношении Бекянова В.В.
Переквалифицированы действия Бекянова В.В. на п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ 9в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).
Бекянов В.В. осуждён по приговору от 6 декабря 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний, окончательно определено по приговору суда от 28 января 2010 года наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Бекянова В.В. и выступление адвоката Романовой А.А., в поддержку доводов кассационной жалобы о снижении срока наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
6 декабря 2007 года Бекянов В.В. приговором Усть-Майского районного суда РС (Я) осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей.
28 января 2010 года Бекянов В.В. приговором Якутского городского суда РС (Я) осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Майского районного суда от 6 декабря 2007 года, по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Адвокат Романова А.А. обратилась в Якутский городской суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоры суда в отношении её подзащитного Бекянова В.В., мотивируя тем, что Федеральным законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, от 7 марта 2011 года №420-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучающие положение осуждённого.
Постановлением суда ходатайство адвоката удовлетворено частично.
Не согласившись с судебным решением, адвокат Романова А.А. в защиту интересов осуждённого Бекянова В.В. подала кассационную жалобу, в котором просит изменить постановление суда. Защитник указывает, что Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 внесены изменения и в связи с тем, что по приговору суда от 6 декабря 2007 года судом установлены такие смягчающие обстоятельства как: явка с повинной и полное признание вины, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - назначенное по данному приговору суда наказание подлежало снижению. Также, ссылаясь на изменения, внесённые Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и указывая, что при назначении наказания суд руководствовался тем, что Бекянов В.В. совершил преступление средней тяжести и назначил ему определённое наказание, в связи с изменением категории на менее тяжкую, считает наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению. Исходя из всего, просит назначенное наказание снизить.
С постановлением суда не согласна и ст. помощник прокурора города Якутска Хайрова М.С. Она подала кассационное представление, в котором ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что изменения, внесённые в ст. 61 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, улучшают положение осуждённого Бекянова В.В., а потому назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание подлежало снижению. Также указывает о том, что в нарушение ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части, т.к. суд, указав, что по приговору от 28 января 2010 года категория преступления подлежит снижению, в резолютивной части постановления об этом не указал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и кассационного представления ст. помощника прокурора, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
Ст. 10 УК РФ гласит о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как усматривается из материалов дела, по приговору суда от 6 декабря 2007 года обстоятельствами, смягчающими наказание Бекянову В.В. суд признал: явку с повинной, полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Явка с повинной предусмотрен п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей, вместо действовавшего на момент постановления приговора от «трёх четвертей», максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Данное изменение, безусловно, улучшает положение осуждённого Бекянова В.В., а вывод суда о том, что назначенное наказание не превышает 2/3 от максимального срока наказания, в связи с чем наказание не подлежит снижению, нельзя признать законным.
Далее Бекянов В.В. приговором суда от 28 января 2010 года признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Ч.1 ст. 228 УК РФ, на момент постановления приговора, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относилась к группе преступлений средней тяжести, поскольку предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.
Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в статье 15 УК РФ внесены следующие изменения: а) в части второй слова "двух лет" заменить словами "трех лет"; б) в части третьей слова "два года" заменить словами "три года"; в) дополнить частью шестой следующего содержания: "6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.";
Таким образом, в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ деяния Бекянова В.В. по приговору суда от 2 апреля 2012 года относятся к преступлениям не большой тяжести.
При таких данных нельзя признать законным и указание суда о том, что подлежит снижению категория преступления по приговору Якутского городского суда от 28 января 2010 года со ссылкой на ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции нового закона.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления сделан вывод о снижении категории преступления, совершённого Бекяновым В.В. по приговору суда от 28 января 2010 года, в то же время, в резолютивной части судебного решения, как об этом указывалось в кассационном представлении, решение суда в данной части не отражено.
Судом допущены нарушения, которые могли повлиять на выводы суда, поэтому постановление суда подлежит отмене в полном объёме с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление – удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства в отношении осуждённого БЕКЯНОВА Владимира Владиславовича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин