В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Материал № 22-1129
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Марковой Г.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Джороева Д.Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года, которым
- отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Джороева Долшодбека Рузиваевича, родившегося _______ года в ..........
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выслушав выступление адвоката Трикоз Ю.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джороев Д.Р. осужден приговором Якутского городского суда от 02 ноября 2009 года, измененному постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осуждённый Джороев Д.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я). Он обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с изменением категории преступления.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Джороев Д.Р. просит изменить постановление суда в связи с необоснованностью, так как имеются основания для снижения категории преступления, по которому он отбывает наказание. При этом он ссылается на признание судом смягчающего обстоятельства - наличие у него малолетнего ребёнка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также указывает на то, что наказание по приговору суда не превышает 7 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным Законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статься 15 УК РФ дополнена частью 6, в которой предусмотрено, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Вместе с тем, данные изменения предполагают изменение категории преступления при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, принимая во внимание, что суд первой инстанции устанавливает фактические обстоятельства преступления и назначает наказание, исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с указанным, этим же Федеральным законом в п 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ внесены изменения, которые предусматривают, что наряду с другими вопросами, регламентированными данной нормой закона, суд при постановлении приговора в совещательной комнате также должен разрешить вопрос: «имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Разрешая вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не входит в обсуждение установления фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так как это является прерогативой суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для пересмотра приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ на основании дополнения статьи 15 УК РФ частью шестой - не имеется.
Доводы осуждённого о наличии у него малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дублируют данные, уже принятые судом первой инстанции во внимание при назначении наказания.
В связи с указанным, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, ссылаясь, что при назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие наказание Джороева Д.Р.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, каких-либо других оснований для применения Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2012 года в отношении Джороева Долшодбека Рузиваевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
Г.И. Маркова