ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22-1086
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И., Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маркова С.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Маркова Сергея Викторовича, родившегося _______ года в .......... ..........
- об условно-досрочном освобождении – отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление адвоката Кылатчановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Маркова С.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда от 25 сентября 2001 года, изменённым постановлением от 18 марта 2004 года, Марков С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освобождён условно-досрочно 10 августа 2005 года на неотбытый срок 4 года 4 месяца 24 дня.
Он же, приговором Якутского городского суда от 27 февраля 2008 года осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда от 9 сентября 2010 года Марков С.В. переводился в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней;
Он же осужден приговором Якутского городского суда от 31 января 2011 года по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на 144 часов и в соответствии со ст. 70, 71, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2008 года ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Марков С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я). Начало срока - 07 декабря 2010 года, конец срока – 17 сентября 2012 года. На момент рассмотрения ходатайства в суде – 15 марта 2012 года - Марков С.В. отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 6 месяцев 2 дня.
Осужденный Марков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что во время отбывания наказания нарушений и дисциплинарных взысканий не имел, трудоустроен, имеет поощрения.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Марков С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда с направлением материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям: судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства; отказ суда не основан на наличие допущенных ранее нарушениях, принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения, которое не соответствует характеристике от администрации. Просит учесть факт его работы в исправительном учреждении, в том числе и в период допущенных нарушений, полное признание вины и наличие поощрений.
Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким образом, в данном случае, в постановлении должно быть отражено подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что осужденный Марков С.В. характеризуется посредственно, имеет три взыскания, два из которых погашены в октябре и декабре 2011 года. При этом, суд указал на то, что учитывает мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Между тем, суд не дал оценки представленной в суд характеристике на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ ... от 06 февраля 2012 года. Не дал оценку доводам представителя исправительного учреждения Петрова В.Е., относительно нецелесообразности условно-досрочного освобождения и прокурора, относительно недостаточности оснований для применения условно-досрочного освобождения. В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд свой вывод не мотивировал.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного, указанные в кассационной жалобе о том, что мнение представителя исправительного учреждения Петрова В.Е. противоречит характеристике администрации, которую он представляет. Администрация ФКУ ИК-№ ... характеризует Маркова С.В., как указано в характеристике, посредственно, вопреки выступлению Петрова В.Е., о том, что осужденный характеризуется отрицательно, как это следует из протокола судебного заседания.
Таким образом, из обжалуемого постановления не усматривается совокупность каких обстоятельств свидетельствует о том, что Марков С.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя считать мотивированным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду следует учесть вышеизложенное, обратить внимание на данные о начале и конце срока отбывания наказания, исходя из того, что осужденный отбывает наказание по последнему приговору от 31 января 2011 года, более тщательно исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и, в зависимости от установленных данных, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года в отношении Маркова Сергея Викторовича – отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
А.И Пинегина