В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-1030
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белоусова А.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 г., которым
ходатайство адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Белоусова Алексея Владимировича, _______ года рождения, уроженца ..........
- о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено, приговор Якутского городского суда от 11 ноября 2009 года изменён, с применением ст. 15 ч. 2 УК РФ его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Якутского городского суда от 9 марта 2010 года с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда от 25 мая 2010 года изменён: он считается осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со снижением окончательного наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Якутского городского суда от 1 июля 2010 года изменё: его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2009 года Белоусов А.В. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, приговором Якутского городского суда РС (Я) от 9 марта 2010 года с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 25 мая 2010 года осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору городского суда от 11 ноября 2009 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, по приговором Якутского городского суда РС (Я) от 1 июля 2010 года осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 9 марта 2010 года окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Белоусова А.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Белоусов А.В. указывает, что суд снизив наказание по двум статьям на два месяца, снизил окончательное наказание на два месяца, что является несущественным и не отвечает требованиям разумности. Кроме того, суд должен был учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Просит постановление суда изменить, существенно снизить срок наказания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Указанным законом также внесены изменения в ч. 1 ст. 228 УК РФ, в частности дополнено альтернативное наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 228 УК РФ внесены изменения, а именно увеличен срок наказания в виде обязательных работ.В то же время, указанные законы не исключили нижние пределы основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ, оставив их без изменения.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Также ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд, удовлетворяя ходатайство адвоката Романовой А.А., обоснованно исходил из того, что изменения в УК РФ, внесённые Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, имеют обратную силу, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В связи, с чем действия Белоусова А.В. по приговору суда от 1 июля 2010г. правильно переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), со снижением наказания в виде лишения свободы в разумных пределах.
Белоусов А.В. по приговору суда от 11 ноября 2009г. осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ, по приговору суда от 9 марта 2010г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно указанные изменения в законе не улучшают его положение.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по всем приговорам суда. Однако в соответствии с внесенными изменениями в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011г. суд изменил приговор суда от 11 декабря 2009г. со снижением срока наказания. В связи с этим наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 9 марта 2010г, снижено в разумных пределах.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку применение чч. 2, 6 ст. 15 УК РФ является прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и не является основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Между тем, изменение либо отмена постановления суда при отсутствии кассационного представления прокурора ухудшило бы положение осуждённого.
Что касается доводов жалобы о том, что суд должен был учесть смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, то, как видно из представленного материала, при назначении наказания по приговору суда от 1 июля 2010г. указанные смягчающие обстоятельства судом были учтены.
Кроме того, при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ смягчающие обстоятельства повторно не учитываются.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, оснований для дальнейшего снижения наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а потому доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года в отношении осуждённого Белоусова Алексея Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белоусова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
А.И. Пинегин