В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22- 1174
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Марковой Г.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2012 года, которым
разрешено производство обыска по месту жительства К., расположенного по адресу: .......... и прилегающих надворных построек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20 марта 2012г. старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Мартьянов А.А. с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Разина Е.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 165, 182, 183 ч.2, 3 УПК РФ, о разрешении производства обыска в жилище - квартире, расположенной по адресу: .......... и прилегающих надворных построек, по уголовному делу № ....
Судом указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель К. выражает своё несогласие с постановлением суда, указывает, что у суда не было достаточных оснований для разрешения обыска, в действительности изъятие происходило не возле дома № ... по ул. .........., а после того, когда он вышел из спецприемника, ему передали его куртку и он надел, сказали, чтобы он вытащил всё из карманов, в одном из карманов оказались неизвестные растения зеленого цвета, похожие на петрушку в пакетиках десять штук, появились понятые, и был составлен протокол изъятия. Не согласен с тем, что именно он заявил, что данное вещество является наркотическим средством «Спайс», и в момент задержания вез в .........., где должен был передать в ИК – № ... Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных пп. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, которое рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.
Как следует из представленных суду материалов, в ходе производства следственных действий по уголовному делу, возбужденному 13 марта 2012 года в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотических средств, в особо крупном размере, органы следствия пришли к выводу о том, что по месту жительства К. могут находится незаконно хранящиеся наркотические средства, предметы и приспособления для их расфасовки упаковки, а также другие предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела.
Рассматривая ходатайство следователя о производстве обыска, суд имел в своем распоряжении материалы, обосновывающие необходимость производства следственного действия, которым дана надлежащая оценка, в связи, с чем в соответствии со ст. 182 УПК РФ обоснованно принял положительное решение.
Судебный порядок получения разрешения на производство вышеуказанного следственного действия не нарушен, нормы уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2012 года о разрешении обыска по месту жительства К., расположенного по адресу: .......... и прилегающих надворных построек - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф. Смирников
Г.И. Маркова