ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 1189
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «24» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием
адвоката Романова С.Н.,
представившего ордер № ... от 24 мая 2012 года
и предъявившего удостоверение № ...,
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года, которым
-объявлен розыск П., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Производство уголовного дела приостановлено до установления места его нахождения.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Постановлением суда от 19 марта 2012 года объявлен розыск П.. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с судебным решением, подсудимый П. подал кассационную жалобу, в котором просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания, никаких телеграмм не получал, нигде не ставил своей подписи, всё время проживал по месту жительства, о чём может подтвердить его участковый. В случае отмены судебного постановления обязуется являться по первому вывозу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы П., выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
22 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
22 ноября 2011 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.7 февраля 2012 года в отношении П. также избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило в Якутский городской суд. Постановлением судьи от 2 марта 2012 года судебное заседание назначено на 16 марта 2012 года в 10 часов.
По указанному в подписке о невыезде адресу телеграмма П. не доставлена, по извещению за телеграммой адресат сам не явился.
В связи с чем для выполнения требований ст. 231, ст. 234 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания П. был уведомлён посредством телефонной связи, на сотовый номер телефона.
Согласно телефонограмме, составленной секретарём О., обвиняемый П. обязался явиться в зал судебного заседания.
В связи с невозможностью начать судебное разбирательство по уголовному делу по причине неявки подсудимого П., назначенное на 16 марта 2012 года судебное заседание было отложено. Судом вынесено решение о принудительном приводе обвиняемого П.
Однако, как усматривается из материалов дела, по месту жительства, указанному П. в подписке о невыезде и надлежащем поведении, П. отсутствовал. В соответствии с рапортом, исполнявшим привод, ушёл из дома вчера и не вернулся, поэтому привод исполнить не представилось возможным.
В соответствии со ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу: в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Местонахождение П. не представилось возможным установить, а потому суд, учитывая факт того, что он о дате, времени и месте судебного заседания был первоначально уведомлён, что явствует из телефонограммы, пришёл к законному и обоснованному выводу - что П. скрылся от суда.
Доводы кассационной жалобы П.о том, что он всё время находился по месту жительства, о чём может подтвердить участковый, опровергаются материалами дела, в частности, не доставлением телеграммы сотрудниками почты, его неявкой по извещению за телеграммой, рапортом судебного пристава.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года об объявлении розыска П. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин