ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 1216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Тынысова Т.А. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Першина А.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года, которым в отношении
осуждённого ПЕРШИНА АРТЁМА МИХАЙЛОВИЧА,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Першин А.М. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 года осуждён по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 17 декабря 2009 года № 324 – ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.ст. 79 и 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 10 ноября 2004 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 2 декабря 2009 года, конец срока отбывания наказания – 1 апреля 2015 года, часть срока, по которой возможен перевод в колонию – поселение (1/4) – 2 апреля 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Першина А.М. подала кассационную жалобу, в которой указывает на то, что осуждённый Першин А.М. характеризуется администрацией колонии положительно, он имеет три поощрения за труд и примерное поведение и не имеет неснятые или непогашенные взыскания, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, привлекается к работам по благоустройству учреждения, принимает активное участие в общественных мероприятиях, окончил ПТУ по специальности «сварщик». На основании изложенного, адвокат просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы.
Вывод суда о возможности перевода осуждённых должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Совокупность данных о поведении осуждённого Першина А.М. не свидетельствует о том, что он твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает меры поощрения в виде перевода в колонию – поселение.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Першин А.М. помимо того, что принимал участие в спортивных мероприятиях 7-летней Спартакиады, окончил училище, с 18 ноября 2010 года состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, принимает участие в благоустройстве учреждения и отряда, в котором проживает, к труду относится удовлетворительно, также, согласно справки о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания в ФКУ ИК – № ... УФСИН России по РС (Я) - с 26 мая 2010 года, получил первое поощрение только 14 января 2011 года, т.е. практически непосредственно перед возникновением права на перевод в колонию – поселение, при этом допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего он был помещён в штрафной изолятор и за что имеет погашенные в настоящее время взыскания.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения высказал мнение о нецелесообразности перевода осуждённого Першина А.М. в колонию - поселение, прокурор, поддержав представителя исправительного учреждения, высказал мнение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение в отношении осуждённого Першина А.М.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года в отношении Першина Артёма Михайловича оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Першина А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: Т.А. Тынысов
А.И. Пинегин