ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-1246
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «24» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Конакова П.А. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 марта 2012 года, которым
КОНАКОВУ Павлу Анатольевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому приговором суда от 15 февраля 2010 года, -
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конаков П.А. приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 1 апреля 2010 года приговор суда от 15 февраля 2010 года в отношении Конакова П.А. изменён: назначенное ему приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Конаков П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл установленные законом 2/3 назначенного судом наказания, гражданского иска не имеет, встал на путь исправления, нарушений режима отбывания наказания не допускал, неоднократно принимал участие в благоустройстве колонии, работал в строй - бригаде, вину признаёт, в содеянном раскаивается. При этом просил учесть, что дома его ждут престарелые родители, нуждающиеся в поддержке сына, имеет возможность трудоустроиться.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Конаков П.А. подал кассационную жалобу с просьбой постановление суда отменить. Указывает, что с начала срока работал, встал на путь исправления, о чём могут подтвердить сотрудники исправительного учреждения, работал на общественных началах без оплаты труда. Утверждает, что наличие только одного поощрения – это упущение предыдущего начальника отряда С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отбытые установленного срока наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства, а лишь является основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Не могут служить достаточными и возможность осуждённого Конакова П.А. трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения, а также наличие престарелых родителей, нуждающихся в поддержке сына.
Так, согласно требованиям действующего законодательства, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд правильно руководствовался тем, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться их примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого Конакова П.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Как об этом утверждал Конаков П.А., в период отбывания наказания он нарушений не допустил.
Также в судебном заседании установлено, что Конаков П.А. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение по итогам работы за 4 квартал, за что ему 25 января 2012 года была объявлена благодарность. В медицинской части на учёте он не состоит, имеет задолженность по исполнительному листу.
Согласно характеристике, осуждённый Конакова П.А. проявил себя с положительной стороны. Трудоустроен, к труду относится положительно, добросовестно выполняет все поручения, мероприятия воспитательного воздействия посещает, делает для себя должные выводы, идеи и традиции осуждённых отрицательной направленности не поддерживает, к администрации относится лояльно.
Суд принял во внимание и мнения участников судебного процесса.
Представитель администрации исправительного учреждения П. ходатайство Конакова П.А. поддержал, посчитал условно-досрочное целесообразным.
Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в УИ РС (Я) Яковлев С.С. полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
При таких данных, судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела о поведении осуждённого Конакова П.А. за весь период отбывания им наказания, на основании их тщательной проверки и анализа, о чём подробно отражено в судебном постановлении.
Совокупность данных привели суд к обоснованному заключению о том, что на данном этапе не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что Конаков П.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого КОНАКОВА Павла Анатольевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин