ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 1404
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «28» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием
обвиняемого И.,
адвоката Липовской О.О.,
представившей ордер № ... от 25 мая 2012 года и удост. № ...,
защитника Рязанского В.И.,
прокурора Наумовой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года, которым в отношении
И., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
- продлён срок заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, т.е. т.е. до 23 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение обвиняемого И., выступление адвоката Липовской О.О. и защитника Рязанского В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, начиная с января 2012 года возбуждены разные уголовные дела, соединённые в одно производство.
23 февраля 2012 года И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
24 февраля 2012 года И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
27 февраля 2012 года в отношении И. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 апреля 2012 года постановлением суда срок заключения под стражу продлён ещё на 1 месяц.
Обжалуемым постановлением срок заключения под стражу продлён всего на 3 месяца 27 дней.
В кассационной жалобе обвиняемый И. указывает, что по уголовному делу № ... меру пресечения продлили до 17 апреля 2012 года, по делу № ... до 23 июня 2-012 года, по которому его ознакомили 14 мая 2012 года и тут же, 16 мая 20120 года меру пресечения опять продлили на 1 месяц, и утверждает, что он не должен страдать за недоработки и не внимательности следователя. Суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, после того, как судья Г. отказалась принимать медицинскую справку, для предоставления оригинала. Он страдает тяжёлыми заболеваниями: диссеминированный туберкулёз лёгких, инфильтративный распад обеих лёгких, двухсторонний пилинифрит, сердечная недостаточность, почечная недостаточность и другие, которые приведены в медицинской справке. Утверждает, что он ни в чём не виновен, не понимает, какие- такие улики имеет ввиду следователь в своём ходатайстве, которые пока он собирает состояние его здоровья ухудшилось, передвигается только с помощью трости, кровохарканье. В условиях СИЗО -№ ... должного лечения он не получает, ему необходимо стационарное лечение, имеет место лекарственная устойчивость, о чём указывал врач фтизиатр. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Органами предварительного следствия И. предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, относящихся к тяжким, за которые предусмотрены наказания до шести лет лишения свободы.
Однако, как следует из содержания постановления, тяжесть предъявленных обвинений не явились основанием для разрешения ходатайства следователя.
Данные о личности И., в том числе и его состояние здоровье, во исполнение требований ст. 99 УПК РФ судом учтены.
Суду кассационной инстанции была представлена для обозрения письмо-обращение гражданской супруги И., в котором автор письма – Петрова указывала, что проживает в совместном браке с И., имеет малолетнего ребёнка.
Между тем, в суде первой инстанции установлено, что он имеет регистрацию в городе Якутске и постоянно проживает по месту регистрации с семьёй.
Предметом тщательной проверки и анализа явились медицинские справки на И. Достоверно установлено, что И. страдает тяжёлым заболеванием. Согласно медицинским справкам ему поставлен диагноз: диссеминированный туберкулёз лёгких в фазе распада и инфильтрации, МТБ(+), множественная лекарственная устойчивость, лёгочно-сердечная недостаточность 1 степени, тахикардиальный синдром, переходящего характера на фоне основного заболевания.
В материалах дела имеется и медицинская справка ГУ НПЦ «Фтизиатрия», что также было в суде исследовано, в котором зам. главного врача по лечебной работе дал исчерпывающую информацию о диагнозе, о курсе лечения, с указанием периодов нахождения его стационаре. Специалист по лечебной работе также указал о том, что содержание И. в условиях УФСИН РФ по РС (Я) допускается.
В своей справке заместитель начальника по ЛПР ФКУ СИЗО-№ ... утверждает о получении И. необходимого лечения.
Постоянного места работы не имеет.
Кроме всего, достоверно установлено, что И. неоднократно судим за аналогичные преступления корыстной направленности, что, наряду с наличием административных правонарушений, характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений.
Более того, в материалах дела имеется заявление участника уголовного судопроизводства, который считал, что И. может в отношении него осуществить угрозы физической расправы.
Таким образом, анализ и проверка всех исследованных в суде материалов в совокупности привели суд к обоснованному заключению о том, что И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
А потому доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда - несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Таковых стороной защиты не предоставлено.
Судебная коллегия считает выводы суда основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, а постановление суда находит законным и обоснованным.
Оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы обвиняемого не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года о продлении срока заключения под стражей обвиняемому И. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов