ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-1243
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «24» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием
осуждённого Ким Э.Ю.
прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ким Э.Ю. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 марта 2012 года, которым
КИМ Эдуарду Юрьевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осуждённому приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, -
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Ким Э.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ким Э.Ю. приговором Магаданского городского суда Мангаданской области от 15 июня 2007 года осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Исаков В.С. в защиту интересов осуждённого Ким Э.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания его подзащитного Ким Э.Ю..
Постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Ким Э.Ю. подал кассационную жалобу. Считает, что решение суда основано лишь на мнении представителя администрации, полагавшего условно-досрочное освобождение преждевременным, которое противоречит характеристике, не согласуется с другими материалами дела. Обращает внимание на то, что представитель исправительного учреждения П. вышел за пределы своих полномочий, т.к. он не является начальном его отряда, лично с ним, в связи с чем он никак не мог его охарактеризовать, администрация же исправительного учреждения, в лице непосредственного начальника его отряда, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Утверждает, что он имеет поощрения, получил специальность, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к учёбе и спорту имеет поощрения, не трудоустроен из-за отсутствия фронта работ, мероприятия воспитательного воздействия посещал, делал должные выводы, каких-либо взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, стремится встать на путь исправления. Поясняет, что допущенные нарушения в ИК по Магаданской области, являются погашенными, а тенденция его исправления проявилась в том, что допустив нарушение в начале отбывания наказания, он приложил все усилия для его погашения и заглаживания: поступил на учёбу, получил специальность «электросварщика, «слесаря», учился хорошо, в 2009 году обратился с письменным заявлением о трудоустройстве, в удовлетворении которого отказано по состоянию здоровья. Утверждает, что суд не имел право отказывать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на погашенные взыскания. Просит рассмотреть дело объективно и обстоятельно, обращает внимание на смягчающие обстоятельства, в том числе положительные характеристики, наличие семьи, детей, возможности трудоустроиться, состояние его здоровья. Исходя из всего, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отбытые установленного срока наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства, а лишь является основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом не могут служить достаточными и возможность осуждённого Ким Э.Ю. трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения, состояние здоровья, наличие семьи и детей.
Так, согласно требованиям действующего законодательства, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. А потому суд правильно руководствовался тем, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться их примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
В суде установлено, что за весь период отбывания наказания Ким Э.Ю. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За допущенные нарушения на него были возложены взыскания в виде выговоров пятикратно, а дважды он был водворён в карцер на семь и пять суток.
Как об этом утверждал в своей кассационной жалобе осуждённый Ким Э.Ю. и в соответствии ч. 4 ст. 59 УИК РФ, он считается не имеющим взысканий.
По итогам 3 квартала 2008 года, по итогам участия в 7-й спартакиаде УФСИН России по РС (Я), по итогам 3 квартала 2011 года, по итогам 2011 года имеет поощрения в виде благодарностей.
Согласно характеристике от 16 марта 2011 года, осуждённый Ким Э.Ю, характеризовался посредственно: установленный порядок соблюдал не всегда, были наложены взыскания, которые являются погашенными, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие
20 марта 2012 года администрация исправительного учреждения охарактеризовала Ким Э.Ю. как осуждённого, который стремится встать на путь исправления. Из характеристики следует, что он к учёбе относится положительно, закончил ПУ -№ ..., получил специальности, участие в общественной жизни отряда принимает, в составе команды ФКУ занимал призовые места, не трудоустроен по причине отсутствия фронта работ, к представителям администрации относится лояльно, в разговоре корректен, в коллективе не конфликтен, делает для себя должные выводы, среди осуждённых учитывает мнение коллектива, вину признал, в содеянном раскаивается.
В своём заключении администрация исправительного учреждения в комиссионном составе, в том числе с участием начальника отряда, посчитала условно-досрочное освобождение Ким Э.Ю. преждевременным.
Вопреки убеждениям осуждённого Ким Э.Ю., характеристика на него, где он характеризуется с положительной стороны, наряду с заключением сотрудников исправительного учреждения, утверждённого начальником, были предметами исследования в суде, судом они приняты во внимание и учтены.
Суд обоснованно принял во внимание взыскания осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осуждённого.
Судом также учтены мнения участников судебного процесса: выступление адвоката Исакова В.С. в защиту интересов осуждённого Ким Э.Ю., представителя исправительного учреждения, старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в УИ РС (Я).
Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что участвовавший в судебном заседании П., вышел за пределы своих полномочий. Так, майор вн. службы ФКУ ИК-№ ... П. принимал участие в судебном заседании по доверенности начальника исправительного учреждения, уполномочившего его на представительство в суде при рассмотрении материалов дела об условно-досрочном освобождении. Кроме того, в судебном заседании данный представитель поддержал мнение коллективного заключения сотрудников исправительного учреждения.
При таких данных выводы суда являются основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела о поведении осуждённого Ким Э.Ю. за весь период отбывания им наказания, а не только его поведение, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учётом мнений участников судебного процесса - на основании их тщательной проверки и анализа, о чём подробно отражено в судебном постановлении.
Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, считает, что совокупность всех имеющих значения для разрешения ходатайства данных не позволяют в полной мере сделать вывод о том, что Ким Э.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановление суда, не допущено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Ким Э.Ю. следует признать необоснованными,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого КИМ Эдуарда Юрьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин