ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 1251
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «29» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А.,
Потапова В.Л.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в защиту интересов осуждённого Тимофеева И.В. и кассационную жалобу осуждённого Тимофеева И.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года, которым
-отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого ТИМОФЕЕВА Ивана Васильевича, _______ года рождения, уроженца ...........
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимофеев И.В. приговором Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2002 года, измененного постановлением Якутского городского суда РС (Я) в порядке ст. 10 УК РФ от 4 февраля 2004 года, осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 28 ноября 2002 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 29 апреля 2011 года изменены приговор Амгинского районного суда от 30 сентября 2002 года и кассационное определение Верховного Суда РС (Я) от 28 ноября 2002 года в отношении Тимофеева И.В.:
-на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждение по ч. 2 ст. 213 и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ отменено и уголовное дело в этой части прекращено;
-смягчающим обстоятельством признано – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
-признан осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Романов С.Н. обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговор суда в отношении его подзащитного Тимофеева И.В., мотивируя тем, что Федеральным законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучающие положение осуждённого.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
Не согласившись с судебным решением, адвокат Романов С.Н. в защиту интересов осуждённого Тимофеева И.В. подал кассационную жалобу, в котором просит постановление суда отменить. Защитник, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает, что Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, которые затрагивают права и интересы Тимофеева И.В. Утверждает, что имеются все основания для смягчения наказания, назначенного Тимофееву И.В. приговором суда, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
С постановлением суда не согласен и осуждённый Тимофеев И.В. В своей кассационной жалобе он просит пересмотреть постановление суда. Утверждает, что изменения, внесённые в ч. 4 ст. 111 УК РФ, существенно улучшают его положение. Также указывает, что с доводами кассационной жалобы адвоката он согласен в полном объёме.
На кассационную жалобу осуждённого Тимофеева И.В. имеется возражение старшего помощника прокурора района Ариносова А.С., в котором, указывая о несостоятельности доводов желобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 10 УК РФ гласит о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Ч. 4 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Тимофеева И.В., с момента провозглашения постановления президиума, которым наказание было снижено, а действия квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, никаких изменений не претерпела.
Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6 УК РФ, в соответствии с которым с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, Тимофеев И.В. осуждён за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое ему назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы.
Кроме того, при назначении уголовного наказания суд применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении уголовного наказания при рецидиве преступлений.
Таким образом суд, исследовав внесённые в ст. 15 УК РФ изменения, проанализировав приговор суда в отношении Тимофеева И.В., пришёл к обоснованному и законному решению о необходимости в ходатайстве защитника о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать ввиду отсутствия оснований и условий, изложенных в требовании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационных жалоб адвоката Романова С.Н. и осуждённого Тимофеева И.В. не усматривается.
Судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в отношении осуждённого ТИМОФЕЕВА Ивана Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: И.А. Каратаева
В.Л. Потапов