ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Николаев Г.Л. Дело № 22- 1295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хайровой М.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2012 года которым
Николаев Александр Николаевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания.
Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи непричастностью.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Даниловой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Николаев А.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К., совершённое им 18 апреля 2011 года в период времени с 19 до 20 часов между гаражами, расположенными на участке местности, прилегающем к дому № ... по ул. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за открытое хищение чужого имущества.
В суде Николаев А.Н. вину в содеянном не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хайрова М.С. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Николаева А.Н. в ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает о несогласии с выводами суда о том, что Николаев А.Н. действовал с целью причинения вреда здоровью; что Николаев А.Н. самонадеянно рассчитывал на то, что такие последствия не наступят; судом сделан необоснованный вывод о том, что потерпевший К. прожил продолжительное время после нанесения ударов. Также заявляет, что выводы о том, что не представлены отдельные доказательства, подтверждающие причастность Николаева А.Н. в совершении преступления ч. 1 ст. 161 УК РФ противоречат уголовно-процессуальному законодательству. Кроме этого, судом не дана оценка показаниям свидетеля Х. в части того, что он видел как Николаев А.Н. забрал деньги из кармана К.; судом указаны не все государственные обвинители, поддерживающие обвинение по данному уголовному делу.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Николаева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
Доводы кассационного представления о необоснованных и противоречивых выводах суда – несостоятельны, каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой и выводами суда, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания не усматривается.
Что касается доводов государственного обвинителя о неуказании в вводной части приговора об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя, то данное обстоятельство не может являться основанием для отмены приговора.
Вопреки доводам государственного обвинителя, высказанному в кассационном представлении, нет оснований ставить под сомнение содержание описательно-мотивировочной части приговора, поскольку, при постановлении приговора судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Доводы кассационного представления о необоснованных и противоречивых выводах суда – несостоятельны, каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой и выводами суда, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания не усматривается.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Николаеву А.Н. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного.
Следовательно, назначенное Николаеву А.Н. наказание соразмерно содеянному, является справедливым.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2012 года в отношении Николаева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов