ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 –1184м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.,
судей Тынысова Т.А. и Каратаевой И.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Романчук Л.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 17 Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 г., которым
Романчук Людмила Андреевна, _______ года рождения, уроженка .......... зарегистрированная по адресу .........., фактически проживающая по адресу .........., не судима,
- осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, частично удовлетворен гражданский иск, с Романчук Л.А. в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., объяснения адвоката Лупановой Л.В. в интересах Романчук Л.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 г., Романчук Л.А. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 г., приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Романчук Л.А. просит приговор мирового судьи и постановление отменить, прекратить производство по делу и оправдать ее. Полагает, что суд при принятии решения не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и не правильно применил уголовный закон, поскольку она при событиях указанных в приговоре действовала в состоянии необходимой обороны, так как А. первая на нее напала , и схватив за волосы наносила удары. По мнению автора жалобы, в основу приговора были положены доказательства, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального кодекса, в частности акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими оставлению без изменения.
Романчук Л.А. признана виновной в нанесении побоев А., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ: 22 октября 2011 года в период времени с 21 до 23 часов А. в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вина Романчук Л.А. подтверждается показаниями потерпевшей, показавшей, что Романчук нанесла ей удары руками по голове, ногой по спине и ягодице, показаниями свидетелей С. о том, что Романчук схватила за волосы А., но их разняли, затем через приоткрытую дверь видели А. ( А.), которая лежала на полу и её били, при ней Романчук ударила А. два раза руками в голову; М. о том, что через приоткрытую дверь туалета видела, как подсудимая стояла над А. и била руками по телу. Показания указанных лиц согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, в силу чего суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Из акта медицинского обследования А. следует, что у нее обнаружены кровоподтеки на кожных покровах верхних и нижних конечностей, левой лопаточной области, ушиб мягких тканей теменной области головы справа и слева, ссадины на кожных покровах шеи сзади, левой заушной области, которые как вред здоровью не расцениваются и причинены травмирующим воздействием тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и могли быть причинены 22 октября 2011 г.
Судом дана надлежащая оценка показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей и сделан обоснованный вывод о том, что совокупность исследованных доказательств опровергает доводы адвоката о том, что Романчук находилась в состоянии необходимой обороны, адекватно отвечала действиям со стороны А.
Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы о недопустимости акта медицинского обследования А., поскольку данный довод рассматривался судом и с указанием обоснованных мотивов был отклонен.
Данный акт медицинского обследования не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и суд обоснованно признал его допустимым доказательством.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд обосновано пришел к выводу о виновности Романчук Л.А., ее действиям дана надлежащая правовая оценка.
Данных о том, что Романчук Л.А. во время совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется, поэтому оснований полагать, что побои потерпевшей она причинила в результате защиты от преступного посягательства, у суда не имелось.
Наказание Романчук Л.А. назначено с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Федеральным законом РФ от 7.12.2011 г. изменений в ст. 116 ч. 1 УК РФ, улучшающих положение осужденной, внесено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
определила:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012г. в отношении Романчук Людмилы Андреевны – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Романчук Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: П.В. Слепцов
Судьи: Т.А. Тынысов
И.А. Каратаева