В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-1298
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И., Марковой Г.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, которым в отношении
Б., родившегося _______ года в .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 10 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Стручкова П.В., пояснение обвиняемого Б. участвовавшего в заседании суда с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13.05.2011г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При производстве предварительного следствия к нему присоединены уголовные дела № ..., № ..., № ..., № ..., возбужденные по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего Ф., Г., Т. и Е.
20.06.2011г. Б. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
22.06.2011г. в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19.08.2011г. постановлением суда срок содержания Б. по стражей продлен на 2 месяца, то есть до 13.10.2011г.
22.09.2011г. уголовное дело поступило в Ленский районный суд с обвинительным заключением.
06.10.2011г. мера пресечения в отношении Б. оставлена без изменения до 22.03.2012г.
10.11.2011г. уголовное дело возвращено прокурору.
01.02.2012 уголовное дело № ... направлено прокурором в следственный отдел ОМВД РФ по Ленскому району.
13.02.2012г. постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по Ленскому району срок для производства дополнительного следствия установлен 20 суток.
02.03.2012г. Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ.
06.03.2012г. начальником СО МВД России вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.
19.03.2012г. в отношении обвиняемого Б. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 20.04.2012.
30.03.2012г. постановлением начальника СО ОМВД России по Ленскому району уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия. Срок дополнительного следствия установлен 1 месяц.
Срок содержания Б. под стражей истекает 20 апреля 2012 г.
В связи с истечением срока содержания Б. под стражей следователь обратилась в суд с ходатайством об его продлении на 09 суток, а всего до 06 месяцев 09 суток, то есть до 30 апреля 2012г.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Б. подал кассационную жалобу, где указывает, что, основанием для продления срока содержания под стражей явилось ходатайство следователя в связи с недостаточностью срока содержания под стражей для проверки дела прокурором и решения судом вопроса о мере пресечения, что является незаконным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Б. характеризуется отрицательно, совершение обвиняемым преступлений, установленных приговором суда от 01.09.2006г., 04.04.2008г., 17.05.2011г., в совокупности с предъявленным обвинением свидетельствует о возможности продолжения им преступной деятельности.
Продление срока содержания под стражей Б. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными и считает, что суд правильно продлил Б. срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных действий.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: А.И. Пинегин
Г.И. Маркова