В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22 -1309
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И., Марковой Г.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Е. и осуждённого Васик С.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года, которым
Васик Сергей Викторович, родившийся _______ года в .........., ранее судимый,
- 12 октября 2011г. Мирнинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 326 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Стручкова П.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Васик С.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23 февраля 2012г. примерно в 21ч. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васик С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Васик С.В. не согласен с приговором суда, указывает, что назначенное наказание является суровым, не учтено мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, который был против особого порядка рассмотрения дела. Считает, что суд незаконно не применил ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку он является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся жена и сын -инвалиды по зрению, престарелая мать. Также суд не установив отягчающих обстоятельств, необоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, категорию преступления изменить на менее тяжкую, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший Е. просит приговор суда изменить, назначить Васику С.В. наказание не связанное с лишением свободы, колеса от автомобиля он сам отдал своему другу, а тот, в свою очередь, Васику С.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением.
Виновность Васика С.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом действие Васика С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину квалифицировано правильно.
Наказание осуждённому Васику С.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
Назначая наказание Васику С.В., суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, жены-инвалида и пожилой матери, положительные характеристики, возвращение похищенного имущества потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого в части того, что судом не учтено наличие на его иждивении жены и сына – инвалидов, престарелой матери, необоснованны.
Назначенное осуждённому Васику С.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы жалобы осуждённого о не применении к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, не могут повлиять на законность приговора суда, поскольку по смыслу уголовного закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.
Что касается доводов осуждённого Васика С.В. о том, что потерпевший Е. был против особого порядка рассмотрения дела, то, как видно из протокола судебного заседания, потерпевший Е. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ему были понятны последствия вынесения приговора в особом порядке (л.д. 231).
Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суда, при назначении наказания суд, приняв решение об отмене Васику СВ. условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ по приговору суда от 12 октября 2011г. в резолютивной части указал об отмене условного осуждения на основании ст. 75 ч. 4 УК РФ. Это следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на исход дела и суть приговора. Неясностей и противоречий в связи с допущенной технической ошибкой в приговоре не имеется. Резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационных жалобах не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года в отношении Васика Сергея Викторовича - оставить без изменения.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора: считать условное осуждение отмененным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Кассационные жалобы потерпевшего Е. и осуждённого Васика С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: А.И. Пинегин
Г.И. Маркова